Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2018 ~ M-59/2018 от 26.07.2018

№ 2-72/2018 <данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 20 сентября 2018 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего – судьи Субботина К.В., при секретаре Бутыревой К.Ф., без участия сторон, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему Главного управления Железнодорожных войск подполковнику запаса Тураману Александру Вячеславовичу о взыскании стоимости излишне выданного вещевого имущества,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему Главного управления Железнодорожных войск подполковнику запаса Тураману Александру Вячеславовичу о взыскании стоимости излишне выданного вещевого имущества стоимостью 1682 рубля 45 копеек.

Как усматривается из искового заявления, заявленные в нем требования мотивированы тем, что в сентября 2014 года Тураману, при увольнении с военной службы, было выдано вещевое имущество взамен предметов вещевого имущества, положенных по нормам снабжения, стоимость которого, по данным бюджетного учета по состоянию на момент выдачи, составила 71 948 рублей 35 копейки. В июле-августе 2017 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ была проведена проверка войсковой части №, по итогам которой было установлено, что в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 16 декабря
2010 года № 1033 Тураману было положено вещевое имущество на сумму не более 70 265 рублей 90 копеек, в связи с чем стоимость полученного последним вещевого имущества превышена на 1 682 рублей 45 копеек. По данному факту командованием воинской части было проведено административное расследование, по итогам которого установлено, что причиной неправильного расчета стоимости вещевого имущества явилось недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям бывшего начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части №. По мнению истца, стоимость вещевого имущества на сумму, превышающую стоимость положенного к выдаче Тураману, является неосновательным обогащением, на основании чего командир войсковой части № просит суд обязать Турамана сдать на вещевой склад той же воинской части излишне выданное вещевое имущество стоимостью 1 682 рублей 45 копеек, а в случае невозможности сдачи такового – взыскать его стоимость. В иске также указано, что командованию воинской части стало известно о неосновательном обогащении Турамана лишь в результате проверки, то есть в июле-августе
2017 года, в связи с чем срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, применению не подлежит, поскольку он не пропущен в виду вышеизложенного.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, дело просили рассмотреть в их отсутствии.

Изучив исковое заявление и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Тураман досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас.

Из сообщения военного комиссара города Красногорск Московской области от 06 августа 2018 года № 2197 следует, что подполковник запаса Тураман состоит на воинском учете в вышеуказанном военном комиссариате.

Согласно требованию-накладной № и справке-расчету стоимости вещевого имущества на ДД.ММ.ГГГГ, Тураман в тот же день получил вещевое имущество стоимостью 71948 рублей 35 копеек.

Из акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, усматривается, что при увольнении Турамана с военной службы ему было выдано вещевое имущество на большую чем положено стоимость в связи с неправильным применением цен на предметы вещевого имущества бывшим начальником продовольственной и вещевой службы войсковой части № капитаном Рахмановым.

В п. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ закреплена обязанность командиров по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также содержится запрет на ограничение в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ установлено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации
от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации определено, что командир обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину, знать положения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющие права, свободы и обязанности военнослужащих и устанавливающие для них социальные гарантии и компенсации, обеспечивать в пределах своих полномочий реализацию этих положений, организовывать войсковое хозяйство и руководить им лично.

В соответствии со ст. 83 того же Устава командир обязан знать нормативные правовые акты Российской Федерации и действовать в строгом соответствии с ними, а также требовать от подчиненных их соблюдения. Более того, командир обязан умело распределять работу и обязанности между подчиненными, осуществлять контроль за исполнением приказов.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что командиру воинской части, в силу приведенных положений, должно было быть известно о размере положенного к выдаче Тураману вещевого имущества, о его неосновательном обогащении, не позднее 12 сентября 2014 года (дата обеспечения Турамана вещевым имуществом), в связи с чем трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, ввиду чего его требования удовлетворению не подлежат.

Мнение командира войсковой части № о том, что о превышении стоимости выданного Тураману вещевого имущества он мог узнать лишь по итогам проверки, состоявшейся в 2017 году, является несостоятельным по приведенным выше мотивам.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения истцу судебных расходов, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего Главного управления Железнодорожных войск подполковника запаса Турамана Александра Вячеславовича излишне выданного вещевого имущества стоимостью 1682 рубля 45 копеек – отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Верно
Председательствующий	К.В. Субботин