Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-291/2017 от 24.11.2017

11-291/17 Судья Шумник Е.Е.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 22 декабря 2017 года

Судья Владимирского областного суда Емельянова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеевой Ю.В. на решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Алексеевой Ю.В.,

             УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 06.09.2017 Алексеева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Алексеевой Ю.В. – без удовлетворения.

В жалобе Алексеева Ю.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, не устранены противоречия в объяснениях свидетелей. Считает, что её вина в нарушении Правила дорожного движения Российской Федерации не установлена, состав административного правонарушения отсутствует, поскольку в момент движения ее транспортного средства ребенок находился на заднем сиденье автомобиля в специальном детском удерживающем устройстве.

Представитель ОГИБДД МО МВД «Гусь-Хрустальный», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Алексеевой Ю.В., исследовав запись с видеорегистратора, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы, следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Как видно из материалов дела, Алексеева Ю.В., 06 сентября 2017 года в **** час. **** мин. у д.№8 по ул.Чапаева г.Гусь-Хрустальный, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, перевозила несовершеннолетнего ребенка не достигшего возраста 12 лет, на заднем сиденье автомобиля без специального детского удерживающего устройства. Действия Алексеевой Ю.В. квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Вина Алексеевой Ю.В. в совершении правонарушения установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.09.2017, рапортом инспектора ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 06.09.2017, из которого следует, что в салоне автомобиля Алексеевой Ю.В. на заднем сиденье вне специального детского удерживающего устройства стоял ребенок, не достигший возраста 12 лет, держась за спинку переднего сиденья.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Алексеевой Ю.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. Постановление о привлечении Алексеевой Ю.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ вынесено в соответствии с правилами ч.2 ст.28.6 КоАП РФ и полностью соответствует требованиями, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы Алексеевой Ю.В. о том, что она не нарушала п. 22.9 ПДД РФ, поскольку в момент движения ее транспортного средства вплоть до его полной остановки у здания детского сада, ребенок находился на заднем сиденье автомобиля в специальном детском удерживающем устройстве, проверялся судьей городского суда при рассмотрении жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями инспекторов ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный», из которых следует, что при подъезде автомобиля марки «****», государственный регистрационный знак **** к зданию детского сада и до последующей парковки указанного транспортного средства, между задним и передним сидениями автомобиля, вне детского специального удерживающего устройства, стоял ребенок, не достигший возраста 12 лет, который держался за переднее сидение автомобиля.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Бабкина М.С. и Самойленко И.В. и о недопустимости их показаний в качестве доказательства. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности названных свидетелей, по делу не установлено. Исполнение инспекторами ГИБДД своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит. Указанные свидетели были вызваны судом первой инстанции для выяснения всех обстоятельств по делу, им были разъяснены их права, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.23-24). Указанные показания согласуются с материалами дела и полностью отражают события, имевшие место 06 сентября 2017 года с участием Алексеевой Ю.В., в связи с чем, суд обоснованно признал сведения, сообщенные должностными лицами, достоверными.

Объяснения свидетеля Петровой Т.А., допрошенной судом первой инстанции и пояснившей, что видела младшего ребёнка Алексеевой Ю.В., который сидел на детском сиденье, однако не может пояснить, был ли ребёнок пристёгнут ремнем, утверждения Алексеевой Ю.В. о соблюдении требований нормы п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не подтверждают.

При таких данных, вывод судьи об обоснованности привлечения Алексеевой Ю.В. к административной ответственности является правильным.

Действия Алексеевой Ю.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Исследованная в судебном заседании запись с видеорегистратора, приложенная к настоящей жалобе, не опровергает объяснения свидетелей инспекторов ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Бабкина М.С. и Самойленко И.В., допрошенных судом первой инстанции по правилам ст.25.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Алексеевой Ю.В. к административной ответственности, так и при рассмотрении ее жалобы городским судом, не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 06 сентября 2017 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 02 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Алексеевой Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Алексеевой Ю.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда      О.И. Емельянова