Решения по делу № 2-715/2020 от 30.01.2020

УИД №RS0№-14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Тарасенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО2, Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании недействительным постановления, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре доли в праве на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, по встречному иску ФИО10 к ФИО9 об установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО11, ФИО12 к ФИО9 о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО2, Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> и, уточнив иск просит: признать недействительным постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 611 кв.м при жилом доме по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО10, в отношении земельного участка кадастровый № общей площадью 611 кв.м по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №; прекратить право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0100102:122; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения по координатам поворотных точек и расстояниям между точками, указанным в таблице № заключения эксперта; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и установить границы земельного участка по фактическому пользованию с учетом кадастровых границ смежных земельных участков по координатам поворотных точек и расстояниям между точками, указанным в таблице № заключения эксперта; установить границы земельного участка площадью 1833 кв.м при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек и расстояниям между точками, указанным в таблице № вариант № заключения эксперта; признать за истцом право общей долевой собственности на 47/100 долей в праве на земельный участок общей площадью 1833 кв.м при жилом доме по адресу: <адрес>; выделить долю истца в размере 47/100 долей в праве на земельный участок общей площадью 1833 кв.м при жилой доме по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на образуемый в результате выдела земельный участок площадью 862 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек и расстояниям между точками по варианту № дополнения к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (рис. 12).

ФИО10 заявила встречный иск к ФИО9, в котором просит: установить границы земельного участка площадью 1833 кв.м при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек и расстояниям между точками, указанным в таблице № вариант № заключения эксперта; признать за истцом право общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве на указанный земельный участок.

ФИО11, ФИО12 подали встречный иск к ФИО9, в котором просят признать право общей долевой собственности в размере по 1/6 доли в праве за каждым на указанный земельный участок площадью 1833 кв.м при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек и расстояниям между точками, указанным в таблице № вариант № заключения эксперта.

В судебном заседании представитель ФИО9 просит удовлетворить исковые требования ФИО9, со встречными исковыми требованиями согласна в части определения границ земельного участка, требования о размере долей в праве считает подлежащими удовлетворению соответственно долям в праве на жилой дом за ФИО10 в размере 20/100 долей, за ФИО11 и ФИО12 по 33/200 долей за каждым. Свои требования и возражения ФИО9 основывает на том, постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за домовладением № закреплен земельный участок площадью 1839 кв.м. Определением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которым жилой дом разделен и определены идеальные доли в праве на дом после раздела: ФИО8 – 33/100 доли, ФИО7 – 47/100 долей, ФИО1 – 20/100 долей, а также разделен земельный участок по варианту № экспертизы: ФИО7 выделен земельный участок площадью 627 кв.м, ФИО8 – 576 кв.м, ФИО1 – 611 кв.м. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение. Определением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ст. 222 ГПК РФ. До вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок собственнику части жилого дома на земельную долю площадью 611 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления Наро-Фоминским райкомземом ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю. На основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования имущества ФИО1 на земельный участок площадью 611 кв.м с кадастровым №. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным, поскольку принято до прекращения права общей долевой собственности на жилой дом. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является недействительными, поскольку свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, на основании которого оно выдано, признано недействительным решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности не пропущен, поскольку об оспариваемом постановлении истцу стало известно в июле 2019 года при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО9 о признании права собственности на земельный участок при жилом доме (иск оставлен без рассмотрения). Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны частично недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 на 22/57 доли вышеуказанного жилого дома, удостоверенное ГНК № <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО8 на 14/57 долей в праве на указанный жилой дом, удостоверенное Наро-Фоминской ГНК, регистрационные удостоверения №,82,83 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Наро-Фоминским БТИ ФИО15 на 14/57 доли домовладения. Изменены идеальные доли дома и признано за ФИО8 (наследники ФИО11 и ФИО12) – 33/100 доли, ФИО7 (наследник ФИО9) – 47/100 доли, ФИО1 (наследник ФИО10) – 20/100 доли. Доли домовладения изменены в связи с тем, что указанные в оспоренных документах доли не соответствуют фактически занимаемой собственниками площади. ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования имущества ФИО7 унаследовала 47/100 долей в праве на жилой дом. Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выделена в натуре доля из общей долевой собственности на жилой дом и признано право собственности на <адрес>. Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 право собственности на часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте как <адрес>. Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 и ФИО12 признано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на часть жилого дома - <адрес>. По результатам проведенной по данному делу судебной экспертизы установлено, что фактические границы земельного участка при домовладении № пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым № и №: с границами земельного участка с кадастровым № - в связи с реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН, с границами земельного участка с кадастровым № - по причине неправильной установки забора. Сособственники земельного участка при жилом <адрес> согласны установить границы земельного участка площадью 1833 кв.м по координатам поворотных точек и расстояниям между точками, указанным в таблице № вариант № заключения эксперта. Истец просит признать за собой право общей долевой собственности на 47/100 долей в праве на земельный участок пропорционально долям в праве на жилой дом. Поскольку право общей долевой собственности на жилой дом прекращено, то по мнению истца, это дает истцу право на выдел доли в размере 47/100 долей в праве на земельный участок и признании за истцом права собственности на выделяемый земельный участок площадью 862 кв.м по координатам поворотных точек и расстояниям между точками по варианту № дополнения к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (рис. 12).

В судебном заседании ФИО10 и ее представитель представили возражения на первоначальный иск, просят удовлетворить свои требования и встречные исковые требования ФИО11 и ФИО12. С исковыми требованиями ФИО9 не согласна в части размера доли в праве ФИО9 на земельный участок и выдела доли в натуре. В обоснование требований и возражений ФИО10 указывает, что постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 постановлено выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 611 кв.м. На основании указанного постановления Наро-Фоминским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке наследования имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 20/100 долей в праве на указанный жилой дом и ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым №. В свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок принадлежит наследодателю на основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены, его площадь уточнена до 603 кв.м. ФИО9 пропущен срок исковой давности. Согласно ст. 219 КАСРФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав. По гражданскому делу о признании недействительным выданного ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ стороной по делу была ФИО7, являвшаяся правопредшественником ФИО9. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. ФИО10 согласна с установлением границ земельного участка при жилом доме по координатам поворотных точек и расстояниям между точками, указанным в таблице № вариант № заключения эксперта, но не согласна с размером доли в праве ФИО9 на земельный участок и против выдела доли в натуре. Истец считает, что постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок закреплен по 1/3 доли в праве за каждым из трех владельцев жилого <адрес>. По мнению истца, согласно ст. 245 ГК РФ доли участников общей долевой собственности считаются равными. Выделить часть земельного участка из земельного участка, границы которого не установлены и право собственности на который не зарегистрировано, не возможно.

В судебном заседании ФИО11 и ФИО12 просят удовлетворить свои требования, встречные исковые требования ФИО10, с исковыми требованиями ФИО9 не согласны в части размера доли в праве ФИО9 на земельный участок и выдела доли в натуре. Во встречном иске указывают, что в порядке наследования имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на часть жилого дома, в соответствии с техническим паспортом МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, а также на 33/100 долей в праве на гараж лит. Г4. Обоснования их требований и возражений аналогичны позиции ФИО10

В судебное заседание Администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес> не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за домовладением закреплен земельный участок площадью 1839 кв.м по фактическому пользованию согласно данных МП «Наро-Фоминское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием линейных размеров (т. 1 л.д. 51).

Определением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО7 о выделе доли дома и земельного участка, по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО1, по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО16 об изменении идеальных долей, признании права собственности на долю дома и о разделе дома и земельного участка производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, которым раздел жилого дома произведен по варианту № экспертизы по фактическому пользованию, определены идеальные доли дома после раздела: ФИО8 – 33/100 доли, ФИО7 – 47/100 долей, ФИО1 – 20/100 долей; раздел земельного участка произведен по варианту № экспертизы: ФИО7 выделен земельный участок площадью 627 кв.м, ФИО8 – 576 кв.м, ФИО1 – 611 кв.м, а также определены участки общего пользования (т. 1 л.д. 225-233, 60-61).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение (т. 1 л.д. 222-224).

Определением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ст. 222 ГПК РФ (т. 1 л.д. 221).

Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определено выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок ФИО1 собственнику части жилого дома на земельную долю площадью 611 кв.м (т. 1 л.д. 52). Данное постановление принято с учетом раздела жилого дома и земельного участка определением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент вынесения постановления не вступило в законную силу, и ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления Наро-Фоминским райокомземом ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № площадью 611 кв.м на землях города для ИЖС (т. 1 л.д. 22).

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО7, Наро-Фоминскому райкомзему о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю. Решением суда признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное Наро-Фоминским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 220).

ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования имущества умершей ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 611 кв.м с кадастровым № из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, о чем в ЕГРН в сентябре 2017 года внесена запись регистрации. В свидетельство о праве на наследство правоустанавливающими документами наследодателя указаны постановление главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство о праве собственности на землю регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24,170-177). Свидетельство о праве на наследство выдано после признания решением суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным свидетельства о праве собственности на землю на имя наследодателя.

Земельный участок ФИО10 внесен в ГКН с установлением границ со следующими характеристиками: кадастровый № уточненной площадью 603 кв.м для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 25, 200-209).

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО7, ФИО1, Администрации <адрес>, МУП «Наро-Фоминское БТИ», признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 на 22/57 доли вышеуказанного жилого дома, удостоверенное ГНК № <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО8 на 14/57 долей в праве на указанный жилой дом, удостоверенное ГНК № <адрес>, регистрационные удостоверения № (на имя ФИО15), № (на имя ФИО17), № (на имя ФИО7) от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Наро-Фоминским БТИ ФИО15 на 14/57 доли домовладения. Изменены идеальные доли дома и признано за ФИО8 (наследники ФИО11 и ФИО12) – 33/100 доли (ранее 14/57), ФИО7 (наследник ФИО9) – 47/100 доли (ранее 22/57), ФИО1 (наследник ФИО10) – 20/100 доли (ранее 21/57). В решении суда отражено, что доли домовладения, указанные в регистрационных удостоверениях, не соответствуют и не соответствовали фактически занимаемой площади застройщиками и их наследниками, доли определены по расчету эксперта (т. 1 л.д. 11-13, 99-100).

ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования имущества ФИО7 унаследовала 47/100 долей в праве на жилой дом площадью 142,7 кв.м,, в т.ч. общей площадью 87,5 кв.м., жилой – 63,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14).

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО10, ФИО18, ФИО11 о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом и нежилые постройки, удовлетворены. Решением суда: прекращено право общей долевой собственности между ФИО9 и ФИО10, ФИО12, ФИО11 на спорный жилой дом; ФИО9 выделена долю в натуре из общей долевой собственности на жилой дом и признано право собственности на <адрес> соответствии с техническим паспортом <адрес>, а именно; комната № лит. А, площадью 19,5 кв.м, комната № лит. А площадью 13,5 кв.м, комната № кухня лит. А площадью 7,9 кв.м, комната № веранда лит.а площадью 6,7 кв.м, общей площадью 47,6 квм, и нежилые постройки; гараж лит.Г6 общей площадью 21,8 кв.м, навес лит.Г7 общей площадью 23,3 кв.м, сарай лит. Г3 общей площадью 15,2 кв.м, уборная лит.у общей площадью 1 кв.м, забор площадью 122 кв.м (т. 1 л.д. 15-18).

ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования имущества ФИО1 унаследовала 20/100 долей в праве на указанный жилой дом (т. 2 л.д. 171, 181).

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО9, ФИО12, ФИО11 о признании права на часть жилого дома. Решением суда признано за ФИО10 право собственности на часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте как <адрес> - ком.№ лит.А, общей площадью 17,8 кв.м, согласно варианта раздела жилого дома, представленного в заключении эксперта № в области строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 2 л.д. 172-177).

ФИО11 и ФИО19 свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом в порядке наследования имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не получали, в связи с отсутствием регистрации права общей долевой собственности наследодателя на измененные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве на дом.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО11, ФИО19 к ФИО9, ФИО10, Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании права на часть жилого дома, гараж, сарай. Решением суда признано за ФИО11, ФИО12 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на часть жилого дома, в соответствии с техническим паспортом МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>: комната № лит.А, площадью 12, 4 кв.м., комната № кухня лит.А площадью 16,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также право общей долевой собственности в равных долях на 1/2 долю сарай лит. Г площадью 37,6 кв.м, а также в равных долях право на 33/100 гараж лит.Г4, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8. В оставшейся части заявленные исковые требования о признании права на комнату № прихожая лит.А1 площадью 13,1 кв.м, а также на оставшиеся доли гаража лит. Г4 оставлены без удовлетворения (т. 3 л.д. 40-46).

Земельными участками смежными с земельным участком при вышеуказанном домовладении являются:

земли общего пользования;

земельный участок с кадастровым № общей площадью 805 кв.м для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 115А, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7-47);

земельный участок с кадастровым № общей площадью 1500 кв.м для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, теп. Майский, уч. 7, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 по 1/2 доли каждому, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 5);.

земельный участок с кадастровым № общей площадью 5128 кв.м из земель населенных пунктов под строительство автотехцентра, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий муниципальному образованию «Наро-Фоминский городской округ <адрес>», находящийся в аренде у ФИО6, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 13-109);

земельный участок с кадастровым № общей площадью 910 кв.м для ИЖС из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48-67, т. 3 л.д.22).

Право собственности на указанные участки в ЕГРН зарегистрировано, границы земельных участков установлены (за исключением земель общего пользования).

В целях разрешения спора судом назначена землеустроительная экспертиза и дополнительная землеустроительная экспертиза в ООО «Наракадастр». Из экспертного заключения усматривается, что границы общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обозначены на местности забором по всему периметру земельного участка. На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Имеется сложившийся порядок пользования земельным участком между ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО11, части земельного участка, находящиеся в пользовании сторон, разделены между собой заборами.

Земельный участок, находящийся в пользовании ФИО9, состоит из одного контура, доступ к которому осуществляется посредством земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок, находящийся в пользовании ФИО10, состоит из двух контуров: доступ к первому контуру осуществляется посредством земель, государственная собственность на которые не разграничена. Доступ ко второму контуру осуществляется по проходу, расположенному на территории общего земельного участка вдоль правой границы.

Земельный участок, находящийся в пользовании ФИО12 и ФИО11, состоит из двух контуров: доступ к первому контуру осуществляется по проходу, расположенному на территории общего земельного участка вдоль правой границы. Доступ ко второму контуру осуществляется по части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО9

<адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1846 кв.м.

Размер фактической фасадной границы земельного участка № соответствует размеру по постановлению главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (расхождение в 0,01 м является допустимым, поскольку не превышает величину средней квадратической погрешности положения характерных точек границ для земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов, составляющую 0,10 м); размер фактической левой границы не соответствует размеру по Постановлению и превышает его на 1,81 м. Причиной выявленного расхождения может являться то, что забор по задней границе в дальнем левом углу земельного участка (точка н1) был передвинут в сторону земель неразграниченной государственной собственности, тем самым увеличив длину левой границы; размер фактической задней границы не соответствует размеру по постановлению и превышает его на 1,06 м. Причиной выявленного расхождения может являться то, что забор по правой границе в дальнем правом углу земельного участка (точка н3) был передвинут в сторону земельного участка №, тем самым увеличив длину задней границы; размер фактической правой границы соответствует размеру по постановлению (расхождение в 0,07 м является допустимым, поскольку не превышает величину средней квадратической погрешности положения характерных точек границ для земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов, составляющую 0,10 м).

Таким образом, размеры фактической фасадной и правой границы земельного участка № соответствуют, размеры фактической левой и задней границы земельного участка № не соответствуют размерам по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смежному земельному участку №А с кадастровым номером №:

фактическая площадь земельного участка №А с кадастровым номером № в соответствии с фактическим пользованием составляет 885 кв.м. Фактические границы земельного участка №А не накладываются на фактические границы земельного участка №. Кадастровые границы земельного участка №А, внесённые в ЕГРН, накладываются на фактические границы земельного участка №. Площадь участка наложения кадастровых границ земельного участка №А на фактические границы земельного участка № составляет 9 кв.м. Причиной выявленного наложения кадастровых границ земельного участка №А на фактические границы земельного участка уч.117 является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, инженером-землеустроителем при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Реестровая ошибка возникла из-за того, что при поведении кадастровых работ были неправильно определены координаты пунктов съемочного обоснования, от которых осуществлялись измерения, либо в качестве съемочного обоснования были выбраны пункты, координаты которых были также определены с ошибкой (т.е. в обоих случаях неверно осуществлена привязка), что подтверждается несоответствием кадастровых сведений и реального фактического местоположения земельного участка №А (кадастровые границы земельного участка смещены относительно фактических по направлению часовой стрелки на северо-восток и юго-запад), местоположением строений на земельном участке (правая кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № расположена на расстоянии 1,23 м от жилого дома, фактическая граница расположена на расстоянии 2,20 м от строения).

Исправить реестровую ошибку и устранить имеющееся наложение кадастровых границ земельного участка №А с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка №, возможно двумя способами:

1 вариант - исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы и координатах поворотных точек земельного участка №А и установить местоположение границы по координатам, представленным в таблице 5. Данный вариант составлен с учетом площади по правоустанавливающим документам и с учетом кадастровых границ смежных земельных участков. Пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером № нет.

2 вариант - исключить из ЕГРН в части наложения сведения о местоположении границы и координатах поворотных точек земельного участка №А, по координатам, представленным в таблице 4, при этом площадь земельного участка №А по сведениям ЕГРН уменьшится на площадь наложения (на 9 кв.м).

По смежному земельному участку № с кадастровым номером №:

фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № в соответствии с фактическим пользованием составляет 909 кв.м. Фактические границы земельного участка № не накладываются на фактические границы земельного участка №. Кадастровые границы, земельного участка №, внесённые в ЕГРН, накладываются на фактические границы земельного участка №. Площадь участка наложения кадастровых границ земельного участка № на фактические границы земельного участка № составляет 16 кв.м (13 кв.м + 3 кв.м). Фасадная и правая кадастровые границы земельного участка № соответствуют фактическим границам, имеющиеся несоответствия от точки н41 до точки н45 незначительны. Задняя фактическая граница не соответствует кадастровой границе в точке н38 на 0,52 м и в точке н39 на 0,74 м из-за передвижки забора за заднюю кадастровую границу. Левая кадастровая граница не соответствует фактической границе и смещена в сторону земельного участка №, образовывая наложение. Кадастровый учет земельного участка № осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 19.08.2014г. № (т.2 л.д.52-53) и документами кадастрового дела (т.2 л.д.141-163). ФИО10 и ФИО3 на местности при проведении обследования пояснили, что между принадлежащими им земельными участками старый забор заменили на новый, старый забор стоял неровно, не по прямой линии, имелись углы и изгибы, поэтому и при возведении нового забора его установили по максимально прямой лини, убирая углы и изгибы, имевшиеся ранее. Реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет и внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует.

Причиной выявленного наложения кадастровых границ земельного участка № на фактические границы земельного участка № является неправильная установка забора между земельным участком № и земельным участком № от точки н 9 до точки н 38 (т. 3 л.д. 263).

Устранить имеющееся наложение кадастровых границ земельного участка № на фактические границы земельного участка №, возможно тремя способами (с учетом дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ):

вариант 1 - учитывая, что между земельными участками № и № установлен новый забор, который будет стоять еще очень долго, для приведения границ в соответствие и предотвращения спорных ситуаций, эксперт предлагает исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы и координатах поворотных точек земельного участка № и установить местоположение его границ в соответствии с фактическим местоположением забора и с учетом кадастровых границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № по координатам, представленным в таблице 8. Вариант № установления местоположения границы земельного участка № составлен по фактическому пользованию и с учетом кадастровых границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. Пересечений с границами земельных участков с кадастровыми номерами № нет. Площадь земельного участка № составит 899 кв.м, что меньше площади по правоустанавливающим документам (910 кв.м) на 11 кв.м (расхождение 11 кв.м является допустимым, поскольку не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, составляющую 11 кв.м для земельного участка площадью 910 кв.м).

вариант 2 - восстановить забор между земельными участками № и № в соответствии с кадастровой границей земельного участка №;

вариант 3 - установить местоположение границ земельного участка № по фактическому пользованию и с учетом кадастровых границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. Пересечений с границами земельных участков с кадастровыми номерами № нет. От точки 1 до точки 13, от точки 13 до точки 3, от точки 2 до точки 1 граница земельного участка не изменяется и соответствуют существующей кадастровой границе. От точки 3 до точки 2 граница установлена по существующему забору. Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка № в соответствии с вариантом № установления местоположения границы представлены в таблице 47. Площадь земельного участка № в соответствии с вариантом № составляет 910 кв.м, что соответствует площади по правоустанавливающим документам (910 кв.м).

Экспертом предложено 3 варианта установления границ земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>.

Вариант 1 – составлен с учетом фактического пользования. Также, при подготовке варианта № учитывались кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № (пересечений с данными участками нет) и исправленные кадастровые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. Площадь земельного участка, составляет 1845 кв.м, что превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам (1839 кв.м) на 6 кв.м. Расхождение в значении площади в 6 кв.м является допустимым, поскольку не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, составляющую для земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов, площадью 1839 кв.м – 15 кв.м. Координаты в соответствии с вариантом № представлены в таблице 9.

В соответствии с вариантом № идеальная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 1845 кв.м ФИО9 – 47/100, что составляет 867 кв.м, ФИО10 – 20/100, что составляет 369 кв.м, ФИО12 и ФИО11 – 33/100, что составляет 609 кв.м.

Вариант 2 - составлен с учетом фактического пользования и существующих кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Также, при подготовке варианта № учитывались кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № (пересечений с данными участками нет) и исправленные кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с предложенным вариантом забор по правой границе необходимо передвинуть в сторону земельного участка № на 0,72 м в точку н4, на 0,48 м в точку 2, и в сторону земельного участка № на 0,44 м в точку 3 (рис.3 Приложения). Площадь земельного участка составляет 1833 кв.м, что меньше площади земельного участка по правоустанавливающим документам (1839 кв.м) на 6 кв.м. Расхождение в значении площади в 6 кв.м является допустимым, поскольку не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, составляющую для земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов, площадью 1839 кв.м – 15 кв.м. Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка в соответствии с вариантом № представлены в таблице 10.

В соответствии с вариантом № идеальная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 1833 кв.м ФИО9 – 47/100, что составляет 861,51 кв.м, ФИО10 – 20/100, что составляет 366,6 кв.м, ФИО12 и ФИО11 – 33/100, что составляет 604,89 кв.м.

Вариант 3 – составлен с учетом фактического пользования, кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № (пересечений с данными участками нет) и исправленных кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Также учитывались кадастровые и фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером и № по таблице 47. Площадь земельного участка № составляет 1833 кв.м, что меньше площади земельного участка по правоустанавливающим документам (1839 кв.м) на 6 кв.м. Расхождение в значении площади в 6 кв.м является допустимым, поскольку не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, составляющую для земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов, площадью 1839 кв.м – 15 кв.м. Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка в соответствии с вариантом № представлены в таблице 48.

В соответствии с вариантом № идеальная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 1833 кв.м ФИО9 – 47/100, что составляет 861,51 кв.м, ФИО10 – 20/100, что составляет 366,6 кв.м, ФИО12 и ФИО11 – 33/100, что составляет 604,89 кв.м.

Согласно решению Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа <адрес> от 27.12.2017г. № «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа <адрес>» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в зоне Ж-2.1 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами в городских населенных пунктах. В соответствии с Решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа <адрес> от 27.12.2017г. № предельный минимальный размер земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, составляет 400 кв.м.

Идеальная доля ФИО10 по всем вариантам установления границ земельного участка № меньше установленного предельного минимального размера земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства (400 кв.м).

Учитывая изложенное, предложить варианты раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, не представляется возможным.

Экспертом предложено 2 варианта выдела доли ФИО9 в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При установлении местоположения границы земельного участка № по варианту № и возникновении права общей долевой собственности на данный земельный участок, возможно произвести выдел доли ФИО9 в праве общей долевой собственности на земельный участок. При этом часть земельного участка выделяется в собственность ФИО9, оставшаяся часть земельного участка остается в общей долевой собственности ФИО10, ФИО12 и ФИО11

Вариант № выдела доли ФИО9 в праве общей долевой собственности на земельный участок по варианту № установления местоположения составлен в соответствии с размером доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 34 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» значение площади земельных участков (частей земельных участков) в межевом плане указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра, в связи с этим площадь земельного участка, выделяемого в собственность ФИО9 составляет 862 кв.м, площадь земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность ФИО10, ФИО12 и ФИО11 составляет 971 кв.м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в собственность ФИО9, в соответствии с вариантом № выдела представлены в таблице 49.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность ФИО10, ФИО12 и ФИО11, в соответствии с вариантом выдела № представлены в таблице 50.

По варианту 2 координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в собственность ФИО9, представлены в таблице 51. Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность ФИО10, ФИО12 и ФИО11, в соответствии с вариантом выдела № представлены в таблице 52. Площадь земельных участков такая же, как при варианте №. Разница вариантов состоит в границах в центральной и зафасадной частях.

Суд считает возможным определить границы земельного участка по варианту 3 заключения эксперта. При этом суд учитывает, что с данным вариантом согласны все владельцы земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Данный вариант учитывает кадастровые границы смежных земельных участков и не превышает площадь земельного участка за домовладением, закрепленную постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает требования ФИО9 о признании недействительным постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 в связи с отменой правового основания, послужившего для его выдачи. В решении отражено, что свидетельство выдано на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе жилого дома и земельного участка, которое было отменено.

Поскольку постановление главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то оно по указанным основаниям также является недействительным.

Оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № выдано ФИО10 на основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку недействительны правоустанавливающие документы наследодателя на земельный участок, то оспариваемое свидетельство является ничтожным. Свидетельства о праве собственности на землю на имя наследодателя было признано недействительным до выдачи ФИО10 оспариваемого свидетельства.

Суд не может принять во внимание доводы ФИО10 о пропуске срока исковой давности. При этом суд исходит из следующего. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Кроме того, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным. Оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ФИО10 на то, что согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, не состоятельна. Данное дело рассматривается в порядке, предусмотренном ГПК РФ, а не КАС РФ, поскольку имеется спор о праве собственности.

Обоснование ФИО10 пропуска срока исковой давности со ссылкой на ст. 44 ГПК РФ на то, что правопредшественник ФИО9 ФИО7 была стороной при рассмотрении в 2001 году гражданского дела о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданного ФИО1, не правомерно. Статья 44 ГПК РФ регулирует процессуальное правопреемство, а не срок исковой давности. Правопреемство ФИО9 постановлением суда о правопреемстве не подтверждено. Из объяснений представителя ФИО9 следует, что об оспариваемом постановлении ФИО9 узнала в 2019 году при рассмотрении гражданского дела № по ее иску о праве собственности на земельный участок при жилом доме (иск оставлен без рассмотрения).

Ссылка ФИО10, ФИО12 и ФИО11 в обоснование равенства долей в праве на земельный участок на постановление главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым по их мнению земельный участок закреплен за каждым из трех владельцев <адрес> по 1/3 доли в праве за каждым, не правомерна. Из буквального смысла постановления следует, что земельный участок закреплен за домовладением, а не за сособственниками домовладения.

Обоснование ФИО10, ФИО12 и ФИО11 равенства долей в праве общей долевой собственности на земельный участок со ссылкой на ст. 245 ГК РФ, не состоятельно. Размер долей в праве на земельный участок при домовладении подлежит определению в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, установленными решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку как указано выше, данным решением признаны частично недействительными правоустанавливающие документы прежних совладельцев жилого дома в части размера доли в праве, которые были выданы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Доли в праве на домовладение изменены не в связи с реконструкцией жилого дома, а в связи с их несоответствием фактически занимаемой площади. Следовательно, доли в праве на жилой дом наследодателей (правопредшественников) являлись таковыми до принятия постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении земельного участка за домовладением.

Статья 245 ГК РФ предусматривает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Данная норма предусматривает определение долей участников общей долевой собственности на основании закона или по соглашению всех ее участников, и только в случае невозможности определения долей таким образом доли считаются равными. Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Суд усматривает, что порядок пользования земельным участком не сложился. При этом суд учитывает, что владение ФИО10 земельным участком площадью 603 кв.м обусловлено принятием в отношении ее наследодателя оспариваемого постановления и выдачей свидетельства на право собственности на землю, которое признано недействительным до получения ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство. Площадь земельного участка в оспариваемом постановлении определена неправильно без учета долей в праве на жилой дом. ФИО10 имея в собственности наименьшую долю в праве на жилой дом, получила в наследство земельный участок, превышающий эту долю. Исходя из площади земельного участка 1833 кв.м по варианту № и доля в праве собственности на жилой дом, приходящаяся ФИО10 площадь земельного участка составит 366,6 кв.м (20/100 доля или 1/5 доля от площади земельного участка). Однако ФИО10 имеет в собственности земельный участок площадью 603 кв.м, что в 1,6 раза превышает размер доли в праве на жилой дом. В силу ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Требование о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок заявлено ФИО9 преждевременно. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Согласно ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Право общей долевой собственности ФИО9 на земельный участок при жилом доме не возникло, поскольку не прошло государственную регистрацию. Земельный участок при жилом доме не существует как объект недвижимости и объект права, поскольку сведения о нем и о правах на него не внесены в ЕГРН.

ФИО9 просит выделить долю в праве на земельный участок по варианту №. Однако при данном варианте значительно изменяются границы земельного участка ФИО12 и ФИО11, которые также могут выделить свою долю в праве на земельный участок, поскольку их идеальная доля превышает установленный предельный минимальный размера земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

При выделе долей в праве общей долевой собственности на земельный участок как ФИО9, так и ФИО12 и ФИО11 приведет к тому что, оставшаяся после выдела площадь земельного участка будет менее установленного предельного минимального размера земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, что будет не соответствовать п. 1 и п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которым образуемые и измененные земельные участки должны соответствовать требованиям в части предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков.

Суд считает возможным устранить имеющееся наложение кадастровых границ земельного участка № на фактические границы земельного участка № по варианту 3. При этом исходит из того, что реестровая ошибка отсутствует. Местоположение границ земельного участка № устанавливается по фактическому пользованию и с учетом кадастровых границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (таблица 47). Пересечений с границами земельных участков с кадастровыми номерами № не имеется. В части точек граница земельного участка не изменяется и соответствуют существующей кадастровой границе. В части точек граница устанавливается по существующему забору. Площадь земельного участка № будет соответствовать площади по правоустанавливающим документам 910 кв.м, в отличие от двух других вариантов, по которым площадь земельного участка станет меньше.

Исправить реестровую ошибку и устранить имеющееся наложение кадастровых границ земельного участка №А с кадастровым номером № суд считает возможным по варианту 2 путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границы и координатах поворотных точек земельного участка №А в части наложения (таблица 4). Выбирая данный вариант исправления реестровой ошибки, суд исходит из следующего. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. ФИО2 вправе установить новые границы земельного участка либо в административном порядке, либо при наличии спора со смежными землепользователями в судебном порядке. Изменения в правоустанавливающие документы ответчика и в сведения ЕГРН по площади земельного участка не вносятся. Устранение реестровой ошибки таким способом не влечет лишение ответчика права пользования и распоряжения земельным участком, а требует приведение границ земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Наличие в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № влечет ограничение прав истцов, поскольку в связи с пересечением границ земельных участков владельцы земельного участка при жилом <адрес> не смогут внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования по первоначальному и встречным искам по заявленным основаниям подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащее выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Экспертом заявлено о взыскании расходов за проведение дополнительной экспертизы в размере № руб.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Для разрешения спора проведение дополнительной экспертизы было необходимо. Дополнительная экспертиза назначена для определения дополнительных вариантов установления границ земельного участка в связи с тем, что забор по смежной границе передвинут в сторону принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №. На составленных экспертом планах земельных участков видно, что забор земельного участка ФИО3 со стороны земельного участка № находит на его территорию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО2, Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании недействительным постановления, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре доли в праве на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН частично.

Признать недействительным постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 611 кв.м при жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО10, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 611 кв.м для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения по координатам поворотных точек и расстояниям между точками, указанным в таблице № заключения эксперта.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и установить границы земельного участка по фактическому пользованию с учетом кадастровых границ смежных земельных участков по координатам поворотных точек и расстояниям между точками, указанным в таблице № заключения эксперта.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка площадью 1833 кв.м при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек и расстояниям между точками, указанным в таблице № вариант № заключения эксперта.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за ФИО9 право общей долевой собственности на 47/100 долей в праве на земельный участок общей площадью 1833 кв.м при жилой доме по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 о выделе 47/100 долей в праве на земельный участок при жилом доме по адресу: <адрес>, и признании права собственности на земельный участок площадью 862 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек и расстояниям между точкам по варианту № дополнения к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (рис. 12) отказать.

Удовлетворить встречный иск ФИО10 к ФИО9 об установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок частично.

Установить границы земельного участка площадью 1833 кв.м при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек и расстояниям между точками, указанным в таблице № вариант № заключения эксперта.

Признать за ФИО10 право общей долевой собственности в размере 20/100 долей в праве на земельный участок площадью 1833 кв.м при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Удовлетворить встречный иск ФИО11, ФИО12 к ФИО9 о признании права общей долевой собственности на земельный участок частично.

Признать за ФИО11, ФИО12 право общей долевой собственности по 33/200 долей в праве за каждым на земельный участок площадью 1833 кв.м при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3 в пользу ООО «НараКадастр» № руб. в равных долях с каждого за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова