Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2016 (2-10075/2015;) ~ М-10443/2015 от 23.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2016г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к Потаповой Т. А., Потапову И. Ю., К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Потаповой Т.А., Потапову И.Ю., К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.10.2011г., ссылаясь на то, что 06.10.2011г. между Национальным Банком «ТРАСТ»(ПАО) и Потаповой Т.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 26 % на срок 60 месяцев, а Потапова Т.А. обязалась возвратить сумму кредита и оплатить проценты по кредиту в размере 26 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, в то время как ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком были заключены договоры поручительства с Потаповым И.Ю. (договор № от 06.10.2011г.) и с К. (договор № от 06.10.2011г.). Ответчик в период пользования кредитом неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 13.11.2015г. составила <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> руб., процентов на просроченный долг <данные изъяты>., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, а также возместить за счет ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Потапова Т.А., Потапов И.Ю., К., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, 06.10.2011г. между Национальным Банком «ТРАСТ»(ПАО) и Потаповой Т.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 26% на срок 60 месяцев, а Потапова Т.А. обязалась возвратить сумму кредита и оплатить проценты по кредиту в размере 26 % годовых.

В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором были заключены: договор № поручительства физического лица от дата. с Потаповым И.Ю., договор поручительства № от 06.10.2011г. с К. Согласно указанных договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом также установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, в то время как ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету с указанием движения денежных средств. Заемщик Потапова Т.А. свои обязательства по кредитному договору исполняла не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.11.2015г. составляет <данные изъяты> 513 руб. 93 коп., из них: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> руб. Размер данной задолженности подтверждается расчетами и выписками о движении денежных средств по счету, представленными истцом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Потаповой Т.А. доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено по делу, 06.10.2011г. между истцом и Потаповым И.Ю. заключен договор поручительства №, а также 06.10.2011г. между истцом и К. заключен договор поручительства №. По условиям указанных договоров поручительства Потапов И.Ю. и К. обязались отвечать перед банком за исполнение Потаповой Т.А. всех обязательств по кредитному договору № от 06.10.2011г., в том числе и по условиям о возврате суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., уплате процентов в размере 26,0% годовых.

Указанными договорами поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, а также не предусмотрено ограничение объема ответственности поручителей, а при таких обстоятельствах поручители Потапов И.Ю. и К. отвечают перед кредитором НБ «ТРАСТ» (ПАО) солидарно с должником Потаповой Т.А.

Расчет истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности проверен судом в судебном заседании и признан правильным. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 10655, 14 руб., которая подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях, поскольку солидарное взыскание судебных расходов по уплате госпошлины ни Гражданским процессуальным кодексом РФ, ни Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 363, 450, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к Потаповой Т. А., Потапову И. Ю., К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Потаповой Т. А., Потапова И. Ю., К. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) <данные изъяты> руб. 93 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.10.2011г., образовавшейся по состоянию на 13.11.2015г.

Взыскать с Потаповой Т. А. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) <данные изъяты> руб. 72 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Потапова И. Ю. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) <данные изъяты> руб. 71 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с К. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) <данные изъяты> руб. 71 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>