Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2840/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-1009/19 (13-2840/19)             г. Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 ноября 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

с участием представителя заявителя Цветкова А.В., представителя заинтересованного лица Администрации Великого Новгорода Каминской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черняева Е.Б. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2019 года удовлетворен иск Черняева Е.В. Постановлено обязать Муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт перекрытий чердачного помещения <адрес> в Великом Новгороде. Возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарную ответственность по обязательствам Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» по проведению капитального ремонта. Взыскать с Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Черняев Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходов на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 500 руб., всего 31 500 руб. Требования мотивированы тем, что в связи с судебным разбирательством заявитель был вынужден обратиться за юридической помощью и наделить юриста соответствующими полномочиями, для чего была оформлена доверенность.

Заявитель Черняев Е.В., представители заинтересованных лиц МКУ «Городское хозяйство», СНКО «Региональный фонд», ООО «СК «Гарант Премиум», ООО «Гарант Премиум» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Цветков А.В. требования о возмещение судебных расходов поддержал.

Представитель заинтересованного лица Администрации Великого Новгорода Каминская М.А. полагала, что требования заявителя являются необоснованными, представила письменные возражения на заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из анализа приведенных правовых норм, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, представляют собой имущественные затраты, связанные с ведением дела. При этом включение данных расходов в состав судебных издержек не меняет их правовой природы и в гражданско-правовом смысле эти имущественные затраты представляют собой убытки.

Из материалов дела следует, что решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2019 года вступило в законную силу 10 июля 2019 года.

30 ноября 2018 года Черняев Е.В. (заказчик) заключил и ИП Цветковым А.В. (исполнитель) договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался подготовить исковое заявление об обязании выполнить капитальный ремонт общего имущества <адрес>, подготовить иные процессуальные документы, представлять интересы заказчика в суде.

Стоимость услуг по указанному договору определена сторонами в сумме 25000 руб., оплата услуг подтверждается распиской от 01 февраля 2019 года.

Из объяснений представителя заявителя Цветкова А.В. следует, что на основании договора от 30 ноября 2018 года он представлял интересы Черняева Е.В. как в Новгородском районном суде, так и в суде апелляционной инстанции.

03 октября 2019 года Черняев Е.В. (заказчик) заключил и ИП Цветковым А.В. (исполнитель) договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался подготовить заявление о взыскании судебных расходов, представлять интересы заказчика в суде при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов. Стоимость услуг определена сторонами в сумме 5 000 руб., оплата услуг подтверждается распиской от 04 октября 2019 года.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма расходов, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного выше Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, право суда уменьшить сумму в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя и взыскать ее в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Применительно к настоящему делу, учитывая, характер исковых требований, объем и сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных заявителю юридических услуг, результат рассмотрения заявленных требований, суд определяет к взысканию с Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в пользу заявителя расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.

Не подлежат возмещению как не признанные судом необходимыми расходы Черняева Е.В. по оплате 1 500 руб. за нотариальное удостоверение доверенности от 18 января 2019 года серии № на представительство в суде, поскольку согласно ст. 53 ГПК РФ удостоверение данных доверенностей нотариусом не является обязательным.

Соответственно требования истца о возмещении судебных расходов в сумме, превышающей 7 000 руб., подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░