Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2020 от 30.11.2020

УИД 28RS0024-01-2020-000735-60

Дело № 1-166/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск      09 декабря 2020 года

    Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Картомышевой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Зубанова С.М.,

подсудимого Романюк Андрея Викторовича,

защитника адвоката Даниленко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

Романюк Андрей Борисович, <данные изъяты>, не судим,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Романюк А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ период с 14 ч. 22 мин до 14 ч. 27 мин Романюк А.В., находясь на участке дворовой территории домовладения № по пер. Софийский <адрес> (№ по <адрес>), умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, в имеющийся у него полимерный пакет черного цвета, путем сбора приобрел наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану), массой не менее 152 г., которое принес в гараж, распложенный на территории домовладения № по <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления. В период с 20 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 16 ч. 58 мин ДД.ММ.ГГГГ, Романюк А.В. часть верхушечных частей с листьями и остатками стебля растения дикорастущей конопли, вытряхнул на участке, расположенном в пределах 1,5 м в восточном направлении от торцевой восточной стороны гаража расположенного на территории домовладения № по <адрес>, где продолжил хранить наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 149 г., а оставшуюся часть наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 3 г., продолжил хранить в гараже, расположенном на территории указанного домовладения, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. до 17 ч. 40 мин в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции, обнаружили и изъяли на деревянном столе в гараже наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3 г., а также за гаражом наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 149 г.

В судебном заседании подсудимый Романюк А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

        Из показаний Романюк А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проходя мимо заброшенного дома на пересечении <адрес> и пер. Софийский, он увидел во дворе дома среди травы два куста дикорастущей конопли. Около 14 ч. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пер. Софийский <адрес>, он решил нарвать дикорастущей конопли для своего потребления без цели сбыта. В период с 14 ч. 22 мин до 14 ч. 27 мин ДД.ММ.ГГГГ он собрал верхушечные части и листья растения конопли, в имеющийся при себе пакет черного цвета с ручками. Около 14 ч. 40 мин ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой с пакетом дикорастущей конопли, который положил на стол в гараже, расположенный на дворовой территории. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. в гараже, где часть конопли пропитав растворителем и отжав смешал с табаком и употребил, оставшуюся часть гашишного масла решил употребить в следующий раз, «вторяки» вытряхнул за гаражом, с левого торца. Также на стол высыпал из пакета оставшуюся часть дикорастущей конопли, чтобы затем ее употребить. Он не стал ничего прятать, так как был уверен, что в гараж, кроме него никто не заходит, и никто не увидит наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись вечером домой, от своей сожительницы Свидетель №1 узнал, что приезжали сотрудники полиции, которые с ее разрешения произвели осмотр домовладения, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли коноплю, гашишное масло и пластмассовую крышку с трубочкой, с помощью которых он употреблял гашишное масло. Свидетель №1 спросила, откуда взялись наркотические средства в их доме, на что он признался, что собрал коноплю, из которой изготовил гашишное масло, чтобы самому его употребить (л.д. 95-98).

    В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Романюк А.В. в присутствии защитника указал на участок дворовой территории заброшенного домовладения № по пер. Софийский <адрес> (№ по <адрес>), расположенный около восточного угла одноэтажного деревянного дома, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 22 мин до 14 час. 27 мин, собрал верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли, для собственного потребления, без цели сбыта. Кроме этого Романюк А.В. указал гараж, расположенный на территории домовладения № по <адрес>, за жилым домом в правой стороне усадьбы, в который он перенес собранные им верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли. Также подозреваемый Романюк А.В. указал участок дворовой территории домовладения № по <адрес>, расположенный в пределах 1,5 м в восточном направлении от торцевой восточной стороны гаража, куда он выбросил использованную коноплю (л.д. 80-85).

Подсудимый Романюк А.В. показания, изложенные в протоколах допроса и проверки показаний на месте, подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина Романюк А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

По показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 они проходят службу в МО МВД России «Шимановский». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступила анонимная информация, о том, что по адресу: <адрес> хранятся наркотические средства. На основании данной информации они, обеспечив участие понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, которым разъяснили права и обязанности, направились на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу. Подъехав к дому № по <адрес>, с дворовой территории вышла женщина. Они представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего сообщил женщине, которая представилась Свидетель №1, что имеется информация о том, что по месту её проживания хранятся наркотические средства и предложили добровольно выдать запрещенные к хранению наркотические средства, оружие и боеприпасы к ним и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что женщина пояснила, что ничего подобного у неё при себе и на территории домовладения не имеется. Они участвующие лица, с разрешения Свидетель №1, прошли на территорию <адрес>, где проследовали к гаражу. С разрешения Свидетель №1 они вместе с понятыми прошли в гараж, где на расстоянии примерно 2-х метров от входной двери был расположен деревянный стол, на котором при визуальном осмотре была обнаружена растительная масса с признаками дикорастущей конопли, кроме этого на столе также находился бумажный сверток с веществом бурого цвета смешанным с табаком с признаками наркотического средства и приспособление в виде пластмассовой крышки и металлической трубки со следами вещества бурого цвета с признаками наркотического средства. На вопрос, кому принадлежат растительная масса, вещество бурого цвета смешанное с табаком и пластмассовое приспособление со следами вещества бурого цвета, Свидетель №1 пояснила, что видит это все впервые, и вероятно это принадлежит ее сожителю Романюк А.В., поскольку в гараже бывает только он, кроме него в гараж никто не заходит. После этого они по телефону сообщили в дежурную часть МО МВД России «Шимановский» о том, что в ходе проверки анонимной информации по адресу: <адрес>, в гараже обнаружена растительная масса с признаками дикорастущей конопли и вещество бурого цвета, смешанное с табаком с признаками наркотического средства, принадлежащие Романюк А.В. После этого, в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых и Свидетель №1, растительная масса с признаками дикорастущей конопли, бумажный сверток с веществом бурого цвета с признаками наркотического средства и пластмассовое приспособление с металлической трубкой со следами вещества бурого цвета с признаками наркотического средства, обнаруженные на деревянном столе в гараже, были изъяты, упакованы и опечатаны. Затем участвующим лицам было предложено выйти из гаража для производства осмотра прилегающей к гаражу территории, где на участке домовладения № по <адрес>, расположенном на расстоянии примерно 1,5 м от левой торцевой стороны гаража, на земле была обнаружена растительная масса с признаками дикорастущей конопли, которая была похожа на так называемые «вторяки», полученные после изготовления наркотического средства - гашишного масла. На вопрос, кому принадлежит обнаруженная растительная масса, Свидетель №1 пояснила, что скорее всего ее сожителю Романюк А.В. После этого растительная масса с признаками дикорастущей конопли была изъята, помещена в картонную коробку и опечатана. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором в графе поступивших заявлений участвующая при производстве осмотра Свидетель №1 сделала собственноручно запись, без какого-либо морального, физического и психического воздействия, что обнаруженная и изъятая конопля принадлежит ее сожителю Романюк А.В. Также в ходе разбирательств по вышеуказанному факту от участвующих лиц были отобраны объяснения (л.д. л.д. 36-39, 40-43).

По показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. им предложили поприсутствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, на что они согласились. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Затем вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали к дому № по <адрес>. С дворовой территории вышла незнакомая ему ранее женщина, которая представилась Свидетель №1, сотрудник полиции предложил ей добровольно выдать незаконно хранящиеся у неё оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, она ответила, что у нее ничего нет. Вместе с сотрудниками полиции, с разрешения Свидетель №1, они прошли на дворовую территорию <адрес>, проследовали к гаражу, расположенному за жилым домом, с правой стороны усадьбы. Все зашли в гараж, где на деревянном столе, расположенном прямо от входной двери, находилась растительная масса, с характерными признаками дикорастущей конопли, а также на столе находился отрезок тетрадного листа с веществом бурого цвета с признаками наркотического средства и пластмассовое приспособление с металлической деталью с остатками вещества бурого цвета. Сотрудник полиции спросил у Свидетель №1, кому принадлежит растительная масса, вещество бурого цвета на бумажном свертке и пластмассовый предмет со следами вещества бурого цвета, на что Свидетель №1 сказала, что скорее всего это принадлежит ее мужу, которого дома не было. Свидетель №1 пояснила, что она не знала о том, что в гараже хранятся наркотические средства и муж ей ни о чем не говорил, в указанном гараже бывает только муж. После этого, сотрудник полиции сообщил в дежурную часть МО МВД России «Шимановский» о том, что в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена растительная масса с признаками дикорастущей конопли, и вещество с признаками наркотического средства. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли растительную массу с признаками дикорастущей конопли, бумажный сверток с веществом с признаками наркотического средства и пластмассовый предмет со следами вещества бурого цвета, обнаруженные в гараже на деревянном столе. После этого сотрудники полиции предложили участвующим лицам выйти из гаража для осмотра прилегающей к гаражу территории. Проследовав на улицу, за гаражом, с левой торцевой стороны была обнаружена масса с признаками дикорастущей конопли, похожая на «вторяки». На вопрос кому это принадлежит, Свидетель №1 пояснила, что обнаруженная масса принадлежит также ее мужу. Сотрудник полиции изъял массу с признаками дикорастущей конопли, поместил в картонную коробку, которую опечатал. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был заполнен бланк осмотра, с содержанием которого были ознакомлены участвующие лица, согласившись с содержанием которого, поставили в нем свою подпись. После производства осмотра места происшествия от них были отобраны объяснения (л.д. 44-46, 47-49).

По показаниям свидетеля Свидетель №1 она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем Романюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. приехали сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Вместе с ними были мужчина и женщина, которых представили как понятых. Сотрудники полиции сообщили ей, что на территории ее домовладения хранятся наркотические средства, после чего ей предложили добровольно выдать запрещенные к хранению наркотические средства, оружие и боеприпасы к ним или иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Она сказала, что на территории ее домовладения и при себе у нее ничего запрещенного не имеется. Сотрудники полиции и понятые, с её разрешения, проследовали на территорию дома и направились в сторону гаража, расположенного в правой части усадьбы за домом. Пройдя, с её разрешения, в гараж, на деревянном столе, находящемся прямо от входа, сотрудники полиции обнаружили растительную массу с характерными признаками дикорастущей конопли, бумажный сверток с веществом бурого цвета, перемешанным с табаком и пластмассовую крышку с металлической трубкой со следами вещества бурого цвета с признаками наркотического средства. На вопрос, кому принадлежат указанные вещества и предметы, она сказала, что вероятнее всего её сожителю Романюк А.В. Она пояснила, что ничего не знала. В гараж, в котором наркотические средства были обнаружены, она никогда ранее не заходила, так как в указанном гараже хранились инструменты, принадлежащие Романюк А.В., и только Романюк А.В. периодически находился в данном гараже. Сотрудники полиции позвонили в дежурную часть МО МВД России «Шимановский» и сообщили, что на территории её домовладения по адресу: по <адрес>, обнаружена растительная масса с признаками конопли, и вещество бурого цвета, перемешанное с табаком, с признаками наркотического средства, принадлежащие Романюк А.В. Обнаруженные на столе в гараже растительная масса, вещество бурого цвета, находящееся в бумажном свертке и пластмассовая крышка с металлической трубкой, были изъяты, упакованы и опечатаны. После этого сотрудник полиции предложил осмотреть прилегающую к гаражу территорию, где за гаражом, с левой торцевой стороны была обнаружена растительная масса с признаками дикорастущей конопли. На вопрос кому принадлежит обнаруженная растительная масса, она ответила, что скорее всего её супругу ФИО12. Сотрудники полиции изъяли обнаруженную растительную массу, поместили в картонную коробку и опечатали. В ходе осмотра места происшествия был заполнен бланк осмотра, с содержанием которого были ознакомлены участвующие лица, где она свою подпись, в графе поступивших заявления, она собственноручно сделала запись о том, что обнаруженная конопля принадлежит её сожителю Романюк А.В. Когда ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся Романюк А.В., она рассказала ему, что сотрудники полиции в гараже и за гаражом обнаружили коноплю, на что Романюк А.В. рассказал, что он нарвал коноплю, чтобы периодически ее употреблять самому (л.д. 50-53).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин по телефону поступило анонимное сообщение от мужчины о том, что по адресу <адрес>, употребляют наркотические вещества Романюк Андрей Викторович (л.д. 2).

        Из рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский», зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский» Свидетель №5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 58 мин в ходе работы по анонимному сообщению, в гараже, принадлежащем Романюк А.В., по адресу: <адрес>, были обнаружены сухая растительная масса с признаками дикорастущей конопли, смесь табака с признаками наркотического средства (л.д. 3).

        Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр территории домовладения №, расположенного по <адрес>, в ходе которого в гараже, находящемся на территории указанного домовладения, были обнаружены и изъяты сухая растительная масса с признаками дикорастущей конопли, растительность с признаками дикорастущей конопли, находящаяся в отрезке тетрадного листа, пластмассовая крышка с металлической шайбой, которые упакованы в полиэтиленовый пакет. Кроме этого, на участке территории домовладения № по <адрес>, с торцевой стороны гаража, на расстоянии 1,5 метров от него, была обнаружена и изъята растительность с признаками дикорастущей конопли, которая была упакована в коробку. Свидетель №1 пояснила, что изъятая конопля принадлежит ее сожителю Романюк А.В. (л.д. 5-11).

Заключением эксперта №-хим от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в полимерном пакете, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии и с учетом израсходованной навески составляет - 3 г. Представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в картонной коробке, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии и с учетом израсходованной навески составляет - 149 г. (л.д. 26-28).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения по <адрес>, коробка коричневого цвета с каннабисом (марихуаной), массой 149 г.; пакет, выполненный из прозрачной бесцветной полимерной пленки, с каннабисом (марихуаной), массой 3 <адрес> предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-59, 60).

Заключение эксперта суд признаёт достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно было проведено в соответствии с УПК РФ экспертом, имеющим достаточный опыт работы, каких-либо существенных противоречий выводы эксперта не содержат.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия, суд не усматривает и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины Романюк А.В., в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Суд квалифицирует действия Романюк А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Умысел Романюк А.В. был направлен на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере - каннабиса (марихуаны) массой не менее 152 г., чего он не отрицал и в судебном заседании. Наркотическое средство, как показал подсудимый и его доводы никем и ничем не опровергнуты, незаконно приобрел для себя, а не для сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 152 грамм является крупным.

Решая вопрос о наказании, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направлено против здоровья населения, является оконченным, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Романюк А.В., суд учитывает, что он не судим (л.д. 108-109), по месту жительства УУП характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно (л.д. 142).

С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признаёт Романюк А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности, поскольку на учете у врача психиатра-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 138), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Романюк А.В. суд признает в силу п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению (л.д. 19); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно показал об обстоятельствах совершенного преступления, в т ч. при проверки показаний на месте; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Романюк А.В., не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Романюк А.В., и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, применяя правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности Романюк А.В., суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением, в связи с чем считает возможным применить к подсудимому институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд считает возможным не назначать Романюк А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, учитывая его материальное положение, не имеющего источника дохода и, полагая достаточным основного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ограничения, возложенные на него согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, существенно ограничат его свободу.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения Романюк А.В. положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. По делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката ФИО7, решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романюк Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Романюк А.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного Романюк А.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному Романюк А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 149 г., находящееся в картонной коробке коричневого цвета; наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 3 г.; фрагмент бумажного листа с рукописным текстом (пояснительная записка); фрагмент тетрадного листа в клетку с рукописным текстом, с находящимся в нем предметом круглой формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, через Шимановский районный суд Амурской области.



Председательствующий:                М.А. Едакова