Решение по делу № 2-2026/2017 ~ М-2027/2017 от 18.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года                 г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием истца Куриловой Н.Е., третьего лица Куклина А.В.,

в отсутствие ответчика Куклиной Е.А., представителя третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2026/2017 по исковому заявлению Куриловой Натальи Евгеньевны к Куклиной Елене Александровне о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование иска Курилова Н.Е. указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ордеру № от 24.06.2003. В ордер также вписаны ее внук Куклин А.В. и дочь Куклина Е.А., которая снялась с регистрационного учета еще в 2007 году и добровольно выехала из жилого помещения. В проживании в спорной квартире Куклиной Е.А. не отказывали, препятствий тому не чинили, попытки вселения в жилое помещение она не предпринимала, с исками в суд не обращалась. После смерти матери истца (бабушки ответчика) Б.Н.К., в пользу Куклиной Е.А. было оформлено завещание на дом и землю, расположенные по адресу: <адрес>. Просит признать Куклину Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> расторгнуть с ней договор социального найма.

    В судебном заседании истец Курилова Н.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Куклина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.10.2017 направлено 21.09.2017 по почте заказным письмом ответчику по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении (исх. №). Направление извещения ответчику подтверждается сопроводительным письмом суда (л.д. 16). Почтовому отправлению был присвоен идентификатор №. По сведениям с сайта «Почта России» имеются сведения о том, что по состоянию на 05.10.2017 отправление с почтовым идентификатором № выслано обратно отправителю по истечении срока хранения (л.д. 27).

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, ответчик Куклина     Е.А. вправе быть извещенной своевременно о разбирательстве дела, не проявила должной заботливости и осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то же время судом приняты необходимые меры для его надлежащего извещения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

С согласия истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо несовершеннолетний Куклин А.В. в ходе судебного разбирательства, в присутствии законного представителя Куриловой Н.Е., поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения был извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно отзыву представителя третьего лица Николаевой И.В., действующей по доверенности от **.**.** №-д с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 31.12.2017, в случае подтверждения факта выезда ответчика на другое постоянное место жительства, не несения им расходов по содержанию жилого помещения, не чинения препятствий для его проживания в спорной квартире, Департамент возражений в отношении исковых требований не имеет, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав объяснение истца, пояснения третьего лица, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определяет несколько оснований расторжения договора найма жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера № серия АБ от 24.06.2003 Куриловой Н.Е. и членам ее семьи: дочери Куклиной Е.А., внуку Куклину А.В., предоставлено право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Факт снятия Куклиной Е.А. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, с **.**.**, подтверждается справкой ООО «Усть-Илимское ЖКХ-20018» № от 13.06.2017 (л.д. 10).

В ходе судебного заседания, допрошенная в качестве свидетеля Г.К.А. показала, что видела Куклину Е.А. один раз в 2016 году, после того как истец забрала ее к себе домой с детьми. Куклина Е.А. прожила у истца один месяц, потом забрала детей и снова уехала. Ответчик ей не говорила, что претендует на спорное жилое помещение.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку не усматривает ее личной заинтересованности в исходе дела. Показания свидетеля согласуются с объяснениями истца и не противоречат письменным доказательствам по делу, поэтому могут быть положены в основу решения в качестве доказательства по делу.

В подтверждение своих доводов о том, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, истцом представлена справка Администрации Барлукского сельского поселения, согласно которой Куклина Е.А. имела регистрацию и проживала по адресу: <адрес>, в период с 01.07.2007 по 06.07.2016 (л.д. 14).

В настоящее время Куклина Е.А. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ее паспорта и справкой ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» № от 18.07.2017 (л.д. 11, 15).

Кроме этого, согласно завещанию от **.**.** Б.Н.К., умершей **.**.**, последняя завещала Куклиной Е.А. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9).

Учитывая изложенное, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Куклина Е.А. длительное время не проживает в спорной квартире, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, не несет бремя по содержанию жилого помещения, иные права и обязанности нанимателя по договору найма не исполняет, жилое помещение по назначению не использует, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ей не чинились, в связи с чем полагает возможным признать отметчика утратившей право пользования спорным жилым помещением. Суд находит установленным факт одностороннего отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с выездом из спорного жилого помещения, в связи с чем договор найма жилого помещения с ответчиком необходимо считать расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

Доказательств обратного ответчиком Куклиной Е.А. суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куриловой Натальи Евгеньевны удовлетворить.

Признать Куклину Елену Александровну, **.**.** г.р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать расторгнутым с Куклиной Еленой Александровной, **.**.** года рождения, договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.И. Шушина