Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4240/2018 ~ М-2903/2018 от 07.06.2018

                                                                 №2-4240/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мартыновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Волкову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к Волкову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что АО «Меткомбанк») и Волков Алексей Геннадьевич заключили кредитный договор (№)) от 13.11.2016. Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного Акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 481 675 руб., на приобретение автомобиля LADA Largus, КРАСНЫЙ, 2016, (№). В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и графиком платежей и выпиской по счету. Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено. В связи с указанным, Банк обратился в суд с настоящим иском и просит:

    Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 363 256.99 руб.

    Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6832.57 руб.

          Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки LADA Largus, КРАСНЫЙ, 2016, (№), установив начальную продажную цену в размере 360 971,01 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Волков А. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. ст. 819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством погашение кредита направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» и Волков Алексей Геннадьевич заключили кредитный договор (№) от 13.11.2016, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного Акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».

Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 481 675 руб., на приобретение автомобиля LADA Largus, КРАСНЫЙ, 2016, (№).

Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Заемщик в Кредитном Договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» (далее - Общие условия) и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

Как следует из материалов настоящего дела, Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечении календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был, расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на 10/05/2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 363 256,99 руб., из них:

-    просроченная ссуда 348 829.94 руб.;

-    просроченные проценты 3 665.69 руб.;

-    проценты по просроченной ссуде 0 руб.;

-    неустойка по ссудному договору 0 руб.;

-    неустойка на просроченную ссуду 10 187.48 руб.;

-    неустойка на просроченные проценты 573.88 руб.;

-    комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет суммы задолженности Волкова А.Г. по кредитному договору (№) от 13.11.2016 года судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком заявленные истцом требования не оспорены, возражения относительно них суду не предоставлены, равно как и доказательства в их обоснование, суд находит правомерными и обоснованными требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Волкова Алексея Геннадьевича суммы задолженности по кредитному договору от 13.11.2016 года в размере 363 256,99 рублей, из которых: просроченная ссуда 348 829.94 руб.; просроченные проценты 3 665.69 руб.;    неустойка на просроченную ссуду 10 187.48 руб.; неустойка на просроченные проценты 573.88 руб.

При этом оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда снизить размер подлежащего взысканию неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, в данном случае не имеется, поскольку в силу п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение неустойки (штрафа) судом допускается только при наличии обоснованного заявления должника. Применение же судом по собственной инициативе указанной правовой нормы нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.

В соответствии с п. 10.1. Параметров сделки товар, а именно автомобиль марки LADA Largus, КРАСНЫЙ, 2016, (№), (далее - «Предмет залога») передается Банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных Кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается Выпиской по счету учета просроченной задолженности Ответчика (прилагается).

Таким образом, в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 25.7 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Таким образом, истец просит суд, при определении начальной продажной цены применить положения п. 25.10 Кредитного договора, с применением к ней дисконта 37,33 %.

Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 360 971,01 руб..

Поскольку от ответчика возражений относительно размера начальной продажной цены стоимости заложенного имущества не поступило, суд полагает возможным установить ее в размере 360 971,01 рублей, предусмотренную кредитным договором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6832 рублей 57 копеек по правилам ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с Волкова А.Г. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.11.2016 ░░░░ – 363256 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6832 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 370089 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, 2016 ░.░., (№), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 360971 ░░░░░░ 01 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.12.2018