Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2012 от 03.12.2012

Дело 1-401/12

                                                       П Р И Г О В О Р

                                           Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                    26 декабря 2012 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи     Чагина А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В.,

подсудимых Бычина В.В., Макарова С.Ю.,

защитников – адвокатов адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Зубковой О.А., Алтухова А.В.,

при секретаре Швабенланд Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бычина В.В., <дата> года рождения, уроженца поселка <...>, гражданина <данные изъяты> образование среднее, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу <...>, имеющего временные заработки без оформления трудовых отношений, ранее не судимого,

          по данному делу в порядке ст. 91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Макарова С.Ю., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работавшего у ИП <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу <...>, ранее не судимого,

          задержанного и содержащегося под стражей в порядке ст. 91, 92, 108 УПК РФ на период <дата><дата>, а также с <дата>,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                         у с т а н о в и л:

Бычин В.В. и Макаров С.Ю. совершили тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        В период времени с <данные изъяты> <дата> до <данные изъяты> <дата> Бычин и Макаров, находясь в квартире, принадлежащей ФИО5 по адресу <...>, которую указанные лица сняли внаем, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что в квартире кроме них никого нет, совместными действиями тайно похитили из комнаты данной квартиры жидкокристаллический телевизор <данные изъяты>», стоимостью 12.000 рублей, принадлежащий ФИО3. С похищенным Бычин и Макаров с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на сумму 12.000 рублей.

     Подсудимые Бычин и Макаров     в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с данным обвинением, подтверждают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Защитники подсудимых, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

            Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Бычина и Макарова каждого        по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Бычин характеризуется следующим образом. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый Макаров ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание у каждого подсудимого суд признает полное признание вины.

           Обстоятельств, отягчающих наказание у каждого подсудимого, судом не установлено.

           Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

           Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство у каждого подсудимого,    отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого, суд считает необходимым назначить Бычину и Макарову каждому наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого каждый подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание каждому подсудимому следует назначить с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

            Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимых, обстоятельств дела, считает возможным каждому подсудимому не применять.

Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей ФИО3 на сумму 12.000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ с обоих подсудимых в солидарном порядке, поскольку вред потерпевшей причинен их совместными действиями.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131, 132 УПК РФ, Бычина и Макарова освободить.

            Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

                                                          п р и г о в о р и л:

░░░░░░ ░.░., ░░░1░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.        ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░     ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 12.000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░     ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░