Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3385/2015 ~ М-3262/2015 от 05.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А.,

с участием представителя истца-Козлитина А.В. по доверенности 63 HA № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, ответчика Савицкого А.Н., при секретаре Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3385/15 по иску Алферова Сергея Александровича к Савицкому Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Алферов С.А. обратился в Ставропольский районный суд с иском к Савицкому А.Н. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до востребования, что подтверждается распиской. Из расписки следует, что срок исполнения обязательства по возврату суммы долга определен моментом востребования. С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить ему сумму займа, на что тот обещал рассчитаться до конца ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока деньги не были возвращены. Савицкий А.Н. вернул ему часть суммы в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ) пообещав в ближайшее время вернуть оставшуюся сумму. Однако, до настоящего времени долг в полном объеме не погасил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в органы полиции с целью привлечения Савицкого А.Н. к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела ему было отказано, за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании представитель истца –Козлитин А.В. исковые требования поддержал, просил взыскать с Савицкого А.Н. сумму долга в размере 6965,56 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Ответчик Савицкий А.Н. исковые требования не признал, пояснив суду, что он и истец в 90-х годах совместно занимались бизнесом. Оба были учредителями фирмы. Деньги в размере <данные изъяты> он взял у Алферова С.А. для развития бизнеса и покупки транспортного средства Камаза и фуры. Впоследствии бизнес пришлось закрыть, все активы продать. Продажей транспортных средств занимался Алферов С.А. Практически он взял деньги от продажи данных транспортных средств в счет погашения долга по займу на сумму <данные изъяты>. Документы, подтверждающие возврат суммы займа истцу, не смог представить

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит иск о взыскании долга по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савицкий А.Н. взял в долг у Алферова С.А. займ в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской (копия расписки л.д.4). Согласно данной расписке задолженность выплачивается по мере возможности должника, но немедленно при несчастном событии с кредитором или его семьей. Срок действия расписки – до исполнения долгового обязательства.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт передачи Алферовым С.А. денежных средств в размере <данные изъяты>

По условиям договора займа ответчик обязался возвратить займ по требованию истца. Данные условия сторонами не оспорены.

По требованию истца в ДД.ММ.ГГГГ Савицкий А.Н. передал Алферову С.А. <данные изъяты>, оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> США не возвратил до настоящего времени.

Ответчик в судебном заседании утверждал, что он возвратил займ имуществом- продажей Алферовым С.А. транспортных средств в ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доводы ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ответчиком не представлены, а судом не добыто письменных доказательств того, что Савицкий А.Н. вернул займ Алферову С.А. путем продажи транспортного средства Камаз госномер №

Кроме того, с момента принятия гражданского дела к рассмотрению - ДД.ММ.ГГГГ, доводы Савицкого А.Н. не были подтверждены показаниями возможно имеющихся свидетелей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о взыскании судебных расходов по существу подлежит рассмотрению одновременно с вынесением решения по существу дела.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении требований гражданина, понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Алферову С.А. предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлине.

Цена иска на момент предъявления в суд составляла <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алферова Сергея Александровича - удовлетворить.

Взыскать с Савицкого Александра Николаевича в пользу Алферова Сергея Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>

Взыскать с Савицкого Александра Николаевича в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено «07» декабря 2015.

Судья