Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-2/2019 ~ М-279/2018 от 31.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

28 января 2019 года         пгт. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Варламова В.Л., рассмотрев административное исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к отделу судебных приставов по Муезерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Карасевой О.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу Кудряшовой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия – главному судебному приставу по Республике Карелия Галямову А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действия, обязании совершить исполнительные действия,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту в т.ч. МКФ «Лайм-Займ» (ООО)) обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Муезерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Карасевой О.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу Кудряшовой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия – главному судебному приставу по Республике Карелия Галямову А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действия, обязании совершить исполнительные действия. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Муезерскому району УФССП России по РК Карасева О.М. по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Просеков М.А., обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Муезерскому району УФССП России по РК Карасева О.М. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес МКФ «Лайм-Займ» (ООО), обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Республики Карелия, запросы в ЦЗН, в Адресное бюро ГУ МВД России по Республике Карелия, в ЗАГС о перемене фамилии, имени, отчества, о смерти должника; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения: в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника.

Данное административное исковое заявление возвращается административному истцу по следующим основаниям.

Определением судьи Муезерского районного суда РК от 06.11.2018 поступившее в суд административное исковое заявление оставлено без движения с указанием срока для исправления недостатков до 14.11.2018 (включительно).

Административным истцом МКФ «Лайм-Займ» (ООО) в установленный законом срок подана частная жалоба на определение суди Муезерского районного суда РК от 06.11.2018 об оставлении административного искового заявления без движения, одновременно представлено заявление об уточнении предмета административного искового заявления на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов датированное 12.11.2018, в котором обозначенные в определении об оставлении административного иска без движения от 06.11.2018 недостатки административного иска административным истцом не устранены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.01.2019 определение судьи Муезерского районного суда РК от 06.11.2018 оставлено без изменения, частная жалоба административного истца МКФ «Лайм-Займ» (ООО) без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.129 КАС РФ о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Указанные в определении судьи от 06.11.2018 недостатки поступившего в суд административного искового заявления, в срок, установленный определением об оставлении административного искового заявления без движения (до 14.11.2018 включительно), административным истцом не устранены, в том числе и на дату поступления в Муезерский районный суд РК (28.01.2019) из Верховного Суда РК материала по частной жалобе административного истца МКФ «Лайм-Займ» (ООО) на определение судьи Муезерского районного суда РК от 06.11.2018 об оставлении административного иска без движения, что является обстоятельством, послужившим основанием для возвращения административного искового заявления.

Заявление административного истца МКФ «Лайм-Займ» (ООО) об уточнении предмета административного искового заявления на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов датированное 12.11.2018, не содержит сведений об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

Устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению административного дела следует посредством (способом) представления в суд административного иска, оформленного по правилам ст.ст.125,126, 220 КАС РФ.

Оставление административного искового заявления МКФ «Лайм-Займ» (ООО) без движения имело целью его приведение в соответствие с требованиями процессуального законодательства об административном судопроизводстве. Предоставленный административному истцу срок для выполнения указаний судьи предоставляется с учетом местонахождения заявителей, являлся достаточным для своевременного получения почтовой корреспонденции, подготовки и направления в адрес суда необходимых материалов.

Неустраненные административным истцом недостатки административного искового заявления не могут быть восполнены судом самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст.130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из п.7 ч.1 ст.129, ч.2 ст.130 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращение административного искового заявления не препятствует административному истцу повторно обраться в суд с тем же административным иском, оформленным по правилам ст.ст.125,126, 287 КАС РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст.129, ч.2 ст.130 КАС РФ, судья

определил:

Административное исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к отделу судебных приставов по Муезерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Карасевой О.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу Кудряшовой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия – главному судебному приставу по Республике Карелия Галямову А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действия, обязании совершить исполнительные действия возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Копию определения о возвращении административного искового заявления вручить или направить административному истцу вместе с административным исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья               В.Л. Варламова