Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0516/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-56/2020

УИД 77RS0022-01-2019-000264-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи фио,

При секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-56/2020, суд

Установил:

Решением Преображенского районного суда адрес от дата удовлетворен иск фио к фио, фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

фио обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указывая, что ответчик фио, паспортные данные является инвалидом 3 группы, исполнить решение суда будет возможно только после дата, после оформления фио в пансионат для пожилых людей и инвалидов, кроме того, просит учесть, что ответчик фио, является инвалидом  2 группы, а также Указ Мэра Москвы от дата N 107-УМ "О внесении изменения в указ Мэра Москвы от дата N 68-УМ" "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, неявка не препятствует рассмотрению данного заявления.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Суд, изучив материалы дела, представленное заявление, приходит к следующему:

Из материалов гражданского дела следует, что решением Преображенского районного суда адрес от дата удовлетворен иск фио к фио, фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения истцу выданы исполнительные листы.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от дата "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу ст. 6 Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, согласно действующему законодательству, основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.

При этом Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для рассрочки судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав сторон.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Разрешая настоящий процессуальный вопрос, суд руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, исходя из того, что при исполнении судебного постановления учитываются интересы не только ответчиков, но и истца; причины для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушение прав взыскателя, при этом обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно, что ответчик фио, паспортные данные является инвалидом 3 группы, ответчик фио, является инвалидом  2 группы, а также с Указ Мэра Москвы от дата N 107-УМ, не являются исключительными и не влекут за собой отсрочку исполнения судебного постановления.

Доводы ответчика суд не может принять во внимание, поскольку, как следует из материалов гражданского дела, истец фио на основании договора купли-продажи от дата, является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчики являются бывшими собственниками квартиры. Условия договора не предусматривают сохранение за ответчиками права пользования проданной квартирой. Однако до настоящего времени ответчики продолжают проживать в спорной квартире. Предоставление отсрочки исполнения решения суда существенным образом нарушит права и законные интересы истца фио, на своевременное исполнение решения суда, кроме того, срок до которого заявитель просит предоставить отсрочку истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 434, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

В удовлетворении заявления фио о предоставлении отсрочки исполнения решения Преображенского районного суда адрес от дата – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио