Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2020 (2-945/2019;) ~ М-822/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-30/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 февраля 2020 года                                            город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.В., с участием истца Иванова М.А., ответчика Ивановой М.К., представителя ответчика АО «Охинская             ТЭЦ» – Шишкиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Иванова Максима Алексеевича к Ивановой Марии Константиновне, акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» об определении порядка оплаты коммунальной услуги между участниками общей долевой собственности, выдаче отдельных платежных документов, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы за коммунальную услугу,

у с т а н о в и л :

Иванов М.А. обратился в Охинский городской суд с иском к акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» (далее – АО «Охинская ТЭЦ») об определении порядка оплаты коммунальной услуги между участниками общей долевой собственности, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы за коммунальную услугу. В обоснование своих требований истец указывает, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, расположенную по адресу: Сахалинская область, город <адрес>. Вторым собственником 1/2 доли является Иванова М.К., которая платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг не производит. Истец полностью оплачивает все счета за указанные услуги, единолично несет солидарную обязанность собственников жилого помещения. При этом, соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения не достигнуто, АО «Охинская ТЭЦ» добровольно разделить лицевой счет по электроэнергии отказывается, предлагая данный вопрос урегулировать с другим собственником недвижимого имущества.

В этой связи, с учетом уточнений исковых требований, истец поставил требования об определении порядка оплаты коммунальной услуги между участниками общей долевой собственности, пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение; возложении на АО «Охинская ТЭЦ» обязанности производить начисление оплаты коммунальной услуги собственникам пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, с выдачей отдельных платежных документов; возложении на АО «Охинская ТЭЦ» обязанности произвести перерасчет начисленной платы за коммунальную услугу с октября 2019 года собственникам пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

23.12.2019 протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иванова Мария Константиновна.

В судебном заседании истец Иванов М.А., поддержал уточненные исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Иванова М.К., в судебном заседании не возражала относительно определения порядка оплаты коммунальной услуги между участниками общей долевой собственности, вместе с тем пояснила, что ранее соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственником жилого помещения достигнуто не было.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Охинская ТЭЦ» – Шишкина Я.А., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований поскольку, по мнению ответчика - АО «Охинская ТЭЦ» является не надлежащим ответчиком по данному делу, собственники жилого помещения вправе самостоятельно заключить соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей, а при недостижении согласия при заключении данного соглашения обратиться за разрешением спора в суд.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Иванов М.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, расположенную по адресу: Сахалинская область, город <адрес>. Вторым собственником 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение является ответчик Иванова М.К. (л.д. 46).

Как следует из материалов дела граждан зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: Сахалинская область, город <адрес>, квартира <адрес>, не имеется (л.д. 23, 38).

В судебном заседании установлено, что соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственником жилого помещения не достигнуто.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что для истца не имеется безусловной обязанности нести расходы за содержание всей квартиры полностью, в том числе и за долю жилой площади в квартире, принадлежащую второму собственнику. Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику Ивановой М.К. об определении доли по оплате коммунальной услуги по электроснабжению вышеуказанного жилого помещения, по 1/2 доле в оплате данных коммунальных платежей, путем выдачи отдельных платежных документов, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку спор между поставщиком услуг и истцом отсутствует, при этом на момент подачи иска ответчик Иванова М.К. возражала относительно заключения соглашения между собственниками о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей, при этом именно данное соглашение является основанием для начисления оплаты коммунальных платежей согласно установленным долям, путем выдачи отдельных квитанций, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику АО «Охинская ТЭЦ» об определении порядка оплаты коммунальной услуги между участниками общей долевой собственности, выдаче отдельных платежных документов.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

При таких обстоятельствах, поскольку решение об определении порядка оплаты коммунальной услуги между участниками общей долевой собственности начнет действовать с момента вступления данного решения суда вступают в законную силу, постольку отсутствуют основания для возложения на поставщика услуг обязанности произвести перерасчет начисленной платы за коммунальную услугу с октября 2019 года собственникам пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

При этом, истец Иванов М.А., как единолично исполнивший солидарную обязанность собственников жилого помещения, не лишен права на взыскание с ответчика Ивановой М.К. в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг, с учетом доли ответчика в праве собственности на квартиру.

Согласно чеку-ордеру от 07.11.2019 истец уплатил государственную пошлину, при подаче настоящего иска в суд, в размере 3346 руб.00 коп.

В этой связи, в соответствии с правилами, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Ивановой М.К. в пользу истца в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд подлежат взысканию денежные средства в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Иванова Максима Алексеевича к Ивановой Марии Константиновне об определении порядка оплаты коммунальной услуги между участниками общей долевой собственности, выдаче отдельных платежных документов, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы за коммунальную услугу, удовлетворить частично.

Определить доли по оплате коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, город <адрес>, квартира <адрес> по 1/2 доле в оплате коммунальных платежей за поставленную электрическую энергию Иванову Максиму Алексеевичу и Ивановой Марии Константиновне.

Решение является основанием для начисления оплаты коммунальных платежей за поставленную электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, город <адрес>, квартира <адрес>, согласно установленным долям путем выдачи отдельных квитанций.

В остальной части исковых требований Иванову Максиму Алексеевичу к Ивановой Марии Константиновне отказать.

В удовлетворении исковых требований Иванову Максиму Алексеевичу к акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» об определении порядка оплаты коммунальной услуги между участниками общей долевой собственности, выдаче отдельных платежных документов, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы за коммунальную услугу, отказать.

Взыскать с Ивановой Марии Константиновны в пользу Иванова Максима Алексеевича в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2020 года.

Судья                                                             Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                              Ю.М. Гончарова