Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-191/2013 от 30.04.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2013 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Ставрополя Ромащенко И.В.,

подсудимых Мамонтова А.К., Калашникова А.В.,

защиты в лице адвокатов Козлитина Н.Н. представившего ордер

<номер обезличен> от от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>;

Сагатова С.М., представившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и

удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Арефьевой А.В.,

а также потерпевших П. 1, П. 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении МАМОНТОВА А. К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

КАЛАШНИКОВА А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мамонтов А.К. и Калашников А.В. совершили кражу, т.е. тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Мамонтов А.К. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 06 часов 00 минут, Мамонтов А.К. и Калашников А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации преступного умысла, из корыстных мотивов, действуя согласно договоренности, заранее распределив между собой преступные роли, Мамонтов А.К. тайно похитил принадлежащее П. 2 золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, тканевую сумку, не представляющую для последнего материальной ценности, в которой находились портмоне стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20 рублей, а также не представляющие материальной ценности свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение <номер обезличен>, талон техосмотра, страховой полис ВВВ <номер обезличен>, четыре фотографии, связка металлических ключей из пяти штук, а всего тайно похитил имущество П.2 на общую сумму 4020 рублей, П. 2 значительный ущерб. В этот момент Калашников А.В. находился рядом и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения появления посторонних лиц и пресечения их преступных действий. После чего, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Мамонтов А.К. <дата обезличена> в вечернее время, находясь на территории СТО <адрес обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «Опель Астра», регистрационный знак <номер обезличен>, стоимостью 550000 рублей, принадлежащему П. 1, после чего воспользовавшись ключами, оставленными последней в СТО <адрес обезличен> с целью передвижения указанного автомобиля только по территории данного СТО, завел двигатель указанного автомобиля и, управляя им, поехал по улицам г. Ставрополя, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем.

В судебном заседании от потерпевших П. 1 и П. 2 поступили заявления, в которых они заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Мамонтова А.К. и Калашникова А.В. в связи с примирением, поскольку последние полностью загладили причиненный вред.

Выслушав мнения подсудимых, их защитников, поддержавших заявленные ходатайства, государственного обвинителя возражавшего против прекращения производства по делу, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимых Мамонтова А.К. и Калашникова А.В.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации деяния, предусмотренные ч.1 ст. 166 и ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации являются преступлениями средней тяжести, по котором возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Подсудимые Мамонтов А.К. и Калашников А.В. преступление совершили впервые, полностью загладили причиненный потерпевшим вред, оплатив материальный ущерб и возместив моральный вред, оба принесли извинения и примирились с ними.

Подсудимый Мамонтов А.К. положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, занимается общественно-полезным трудом, ранее к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, судом также учитывается его молодой возраст.

Подсудимый Калашников А.В. положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом, ранее к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, судом также учитывается его незначительная роль в совершении кражи.

Оба подсудимых активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добровольно сообщили о совершенных преступлениях, и возместили ущерб.

Ссылка государственного обвинителя на то, что данное дело не может быть прекращено за примирением с потерпевшими, поскольку Мамонтов А.К. и Калашников А.В. обвиняются в совершении двух публичных преступлений, дело заявлено к слушанию в особом порядке, что и так снижает им срок наказания, их действия направлены против интересов общества, является несостоятельной, не основанной на законе.

При совокупности преступлений, когда впервые совершенное преступление квалифицируется по двум статьям уголовного кодекса, юридическая оценка содеянного не исключает признание его впервые совершенным применительно к институту освобождения лица от уголовной ответственности, поскольку оно к уголовной ответственности фактически привлекается впервые за одно реальное деяние.

Более того, в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Помимо указанных условий для прекращения производства по делу необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении Мамонтова А.К. и Калашникова А.В. наступили. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайств потерпевших суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении МАМОНТОВА А. К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и в отношении КАЛАШНИКОВА А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшими

Меру пресечения в отношении Мамонтова А. К. и Калашникова А. В. – заключение под стражей – отменить, освободив их из-под стражи в зале суда немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

С у д ь я Толопина Т.А.