Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4306/2016 от 09.02.2016

Судья: Васильева Е.В. дело № 33 -4306/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Красновой Н.В.

Судей: Гулиной Е.М., Гусевой Е.В.

при секретаре Ужаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 февраля 2016 года апелляционную жалобу Шестаковой Т. Г. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 сентября 2015 года по делу по иску Шестаковой Т. Г. к Артеменко Л. В., Шестаковой Е. С., Шестаковой А. С., Потребительскому гаражному кооперативу № 18 г. Железнодорожный о признании права собственности на гаражный бокс с подвалом, встречному иску Артеменко Л. В. к Шестаковой Т. Г., Шестаковой Е. С., Шестаковой А. С. о признании права собственности на гаражный бокс с подвалом, встречному иску Шестаковой Е. С., Шестаковой А. С. к Артеменко Л. В., Потребительскому гаражному кооперативу № 18 г. Железнодорожный о признании права собственности на гаражный бокс с подвалом,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя Шестаковой Т.Г. – Беляевой М.С., представителя Артеменко Л.С. – Шеиной Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шестакова Т.Г. обратилась в суд с иском к Артеменко Л. В., Шестаковой Е. С., Шестаковой А. С., Потребительскому гаражному кооперативу № 18 г. Железнодорожный о признании права собственности на гаражный бокс с подвалом,

Заявленные требования мотивированны тем, что она с 23 сентября 1978 г. состояла в зарегистрированном браке с Шестаковым С.П. В период брака они совместно нажили гаражный бокс с подвалом <данные изъяты> в ПГК <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Шестаков С.П. являлся членом указанного кооператива, что подтверждается справкой. 29 июля 2011 г. брак между ним был расторгнут. После расторжения брака Шестаков С.П. гаражным боксом не пользовался. Гаражом пользовались она и их дочь Шестакова Е.С. В гараже находились их вещи. 06 декабря 2014 г. Шестаков С.П. умер. Наследниками по закону первой очереди к имуществу Шестакова С.П. являются его жена Артеменко Л.В., а также дочери Шестакова Е.С. и Шестакова А.С. Поскольку гаражный бокс был приобретен ею и Шестаковым С.П. в период их брака, то гаражный бокс является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу. Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю гаражного бокса <данные изъяты> в ПГК <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Шестаковой Т.Г. - Беляева М.С. - на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что спорный гаражный бокс начал эксплуатироваться с 1996 г. Шестаков С.П. вносил платежи за гаражный бокс с 1996 г., следовательно, гаражный бокс не мог быть приобретен им в 2014 г. во время брака с Артеменко Л.B. Спорный гаражный бокс не является самовольной постройкой. 21 августа 1997 г. Железнодорожный филиал ГУП МО «МОБТИ» произвел инвентаризацию гаражей второй очереди, изготовил соответствующий план. 01 апреля 1998 г. были введены в эксплуатацию гаражные боксы второй очереди, в том числе гаражный бокс № 16. При жизни Шестакова С.П. отсутствовал спор в отношении пользования гаражным боксом, в связи с чем у Шестаковой Т.Г. не было необходимости обращаться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. До смерти Шестакова С.П. право пользования спорным имуществом нарушено не было, Шестакова Т.Г. и Шестаков С.П. совместно пользовались гаражным боксом, в то время как после смерти Шестакова С.П. возникла правовая неопределенность в отношении гаража. Против удовлетворения встречного иска Шестаковой А.С. и Шестаковой Е.С. не возражала, встречный иск Артеменко Л.B. не признала.

Шестакова А.С. и Шестакова Е.С. в суд не явились. Ранее предъявили встречный иск о признании за ними по 1/6 доли за каждой на гаражный бокс № 16, как за наследниками первой очереди после смерти отца Шестакова С.П.

Представитель Шестаковой А.С. и Шестаковой Е.С. - Беляева М.С. - в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Шестаковой Т.Г., встречные исковые требования Шестаковой А.С. и Шестаковой Е.С. поддержала, просила удовлетворить. Встречный иск Артеменко Л.B. не признала.

Просила признать за Шестаковой А.С. и Шестаковой Е.С. право собственности по 1/6 доли за каждой на гаражный бокс № 16.

Артеменко Л.B. в судебном заседании иск Шестаковой Т.Г., а также встречный иск Шестаковой А.С. и Шестаковой Е.С. не признала. Свой встречный иск просила удовлетворить.

Представитель Артеменко Л.B. - Шеин И.С. - иск Артеменко Л.B. просил удовлетворить, пояснив, что 27 июня 2013 г. между Шестаковым С.П. и Артеменко Л.B. был зарегистрирован брак. С 1998 г. Шестаков С.П. и Артеменко Л.B. вели общее хозяйство. В 2014 г. приобрели гаражный бокс № 16. Поскольку гаражный бокс был приобретен в период брака, он является совместно нажитым имуществом, следовательно, подлежит разделу. Таким образом, Артеменко Л.B. имеет право на 1/2 долю указанного гаражного бокса, размер доли Артеменко Л.B. как наследника первой очереди составляет 1/6 доля. Следовательно, Артеменко Л.B. имеет право на 2/3 доли гаражного бокса. Заявил о пропуске Шестаковой Т.Г. трехлетнего срока исковой давности в соответствии со ст. 38 СК РФ. Шестаковой Т.Г. не доказано, что гараж построен в 1998 г.

Просила суд признать за Артеменко Л.B. право собственности на 2/3 доли на гаражный бокс № 16.

Представитель Потребительского гаражного кооператива <данные изъяты> в суд не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что решение по искам оставляется на усмотрение суда.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 28 сентября 2015 года иск Шестаковой Т.Г. - оставлен без удовлетворения. Встречный иск Артеменко Л.В. - удовлетворен частично. Встречный иск Шестаковой Е. С. - удовлетворен частично. За Шестаковой А.С., Шестаковой Е.С., Артеменко Л.В. признано право общей долевой собственности, то есть по 1/3 доли в праве за каждой, на гаражный бокс с подвалом <данные изъяты> литера VII, общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>) в порядке наследования после смерти Шестакова С.П., умершего 06 декабря 2014 г.

В апелляционной жалобе Шестакова Т.Г. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела усматривается, что Шестакова Т.Г. и Шестаков С.П. состояли в зарегистрированном браке с 23 сентября 1978 г. по 29 июля 2011 г..

Шестаковым С.П. в период брака с Шестаковой Т.Г. был построен гаражный бокс <данные изъяты> в Потребительском гаражном кооперативе <данные изъяты> (вторая очередь).

Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от 06 июля 1994 г. ГСК <данные изъяты> отведен дополнительный земельный участок площадью 0,5 га под строительство гаражей по Проектируемому проезду <данные изъяты> в промзоне Кучино.

Из справки ПГК <данные изъяты> от 26.02.2015 г. следует, что Шестаков С.П. владеет гаражным боксом <данные изъяты> литера VII и расположенным под ним подвальным помещением. Указанный гаражный бокс построен Шестаковым С.П. хозяйственным способом методом самофинансирования, что можно считать его паевым взносом, как члена Кооператива ГСК-18 (вторая очередь). Шестаков С.П. владеет гаражным боксом с 01 апреля 1998 г.

Из сообщения ПГК <данные изъяты> следует, что строительство гаражных боксов (вторая очередь) было полностью завершено в 1997 г.

Также судом установлено, что с 1996 г. Шестаков С.П. вносил за указанный гаражный бокс платежи.

Постановлением Главы <данные изъяты> <данные изъяты> от 01 апреля 1998 г. утвержден акт рабочей комиссии по воду в эксплуатацию второй очереди ГСК-18 (106 боксов) по адресу: <данные изъяты>

Также, в материалах дела имеется технический паспорт на гаражный бокс <данные изъяты> литера VII, выполненный Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 21 августа 1997 г.

Факт того, что гаражный бокс <данные изъяты> был построен в период брака Шестаковой Т.Г. и Шестакова С.П. подтверждается также показаниями свидетелей Калягина М.А., Майорова В.А., которые полностью согласуются с пояснениями представителя Шестаковой Т.Г. и собранными по делу вышеуказанными доказательствами.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 21 августа 1997 г. строительство гаражного бокса <данные изъяты> было уже завершено, что свидетельствует о том, что гаражный бокс был построен Шестаковым С.П. в период брака с Шестаковой Т.Г., в связи с чем является имуществом, нажитым супругами во время брака.

Рассматривая требования Шестаковой Т.Г. о признании за ней права собственности на 1\2 супружескую долю гаражного бокса, суд с учетом того, что ни во время брака, ни после его расторжения Шестакова Т.Г. с требованиями о разделе спорного гаражного бокса не обращалась, с 29 июля 2011 г. знала и должна была узнать о нарушении своего права, пришел к выводу о том, что оснований для признания за Шестаковой Т.Г. права собственности на 1/2 долю гаражного бокса не имеется, ввиду пропуска ею срока исковой давности.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

Течение срока исковой давности в соответствие с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается с того дня, когда супруг (бывший супруг), обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В частности, срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из бывших супругов будет совершено действие, препятствующее другому бывшему супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества).

Препятствий истцу со стороны Шестакова С.П. в пользовании заявленным к спору земельным участком не чинилось.

Из материалов дела следует, что Шестаков С.П. умер 06 декабря 2014 г., после чего возникла неопределенность в определении порядка осуществления прав по владению и пользованию спорным гаражом.

При таких обстоятельствах на предъявление иска трехлетний срок исковой давности не истек, следовательно, исходя из материалов дела, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Шестаковой Т.Г. о признании права общей долевой собственности на гаражный бокс с подвалом следует отменить, принять в отмененной части новое решение, которым признать право собственности за Шестаковой Т.Г. на 1/2 указанного гаражного бокса

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками Шестакова С.П. являются: супруга - Артеменко Л.B., дочери - Шестакова Е.С. и Шестакова А.С., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу г. Железнодорожный с заявлениями о принятии наследства после смерти Шестакова С.П.

Учитывая, что гаражный бокс <данные изъяты> в установленном порядке принят в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет, в связи с чем суд обосновано счел, что он подлежит включению в наследственную массу после смерти Шестакова С.П.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований Артеменко Л.B., Шестаковой Е.С. и Шестаковой А.С.

Однако в связи с отменно решения суда в части, указанной выше, за наследниками надлежит признать право общей долевой собственности на гаражный бокс <данные изъяты> по 1/6 доле за каждой.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 сентября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Шестаковой Т. Г. о признании права общей долевой собственности на гаражный бокс с подвалом.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования Шестаковой Т. Г. удовлетворить.

Признать за Шестаковой Т. Г. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс с подвалом <данные изъяты> литера VII, общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>).

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 сентября 2015 года изменить в части размера долей Артеменко Л. В., Шестаковой Е. С., Шестаковой А. С. в праве общей долевой собственности на гаражный бокс с подвалом.

Изложить четвертый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать за Шестаковой А. С., Шестаковой Е. С., Артеменко Л. В. право общей долевой собственности, по 1/6 доле в праве за каждой, на гаражный бокс с подвалом <данные изъяты> литера VII, общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>) в порядке наследования после смерти Шестакова С. П., умершего 06 декабря 2014 г.».

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Шестаковой Т. Г. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи