Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6584/2015 ~ М-4984/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-6584/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                  28 мая 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

с участием помощника прокурора города Вологды Соловьевой О.Н.

при секретаре Куваевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефановой Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Эффект» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Ефанова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Эффект» (далее ООО «ТД Эффект»), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ООО «ТД Эффект» <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была уволена с работы по пункту 6 (подпункт «а») статьи 81 ТК РФ (<данные изъяты>). Апелляционным определением Вологодского областного суда от 19.12.2011 года восстановлена в должности <данные изъяты> ООО «Торговый Дом Эффект». ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец снова была уволена с работы в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ. Решением Вологодского городского суда от 18 марта 2015 года вновь была восстановлена на работе. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу, в конце рабочего дня написала заявление генеральному директору с просьбой разрешить отсутствовать на работе ДД.ММ.ГГГГ с 8 утра до 11 часов в связи с посещением поликлиники. На данном заявлении стоит резолюция директора- «разрешаю с предоставлением подтверждающих документов и без сохранения заработной платы». Придя ДД.ММ.ГГГГ на работу, истцу был вручен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым она вновь уволена с работы на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 <данные изъяты>. Считает данный приказ незаконным, поскольку прогула с её стороны не было. Кроме того, объяснений по данному факту у истца со стороны работодателя запрошено не было.

Просила суд признать приказ ООО «ТД Эффект» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановить истца в должности <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 25 719 рублей 40 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель по ордеру Телегина Т.Ф. исковые требования уточнили. Просили признать незаконным и отменить приказ ООО «ТД Эффект» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ефановой Г.А.; восстановить Ефанову Г.А. в ООО «ТД Эффект» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ТД Эффект» в пользу Ефановой Г.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 868 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика на основании прав по должности Оборина А.А. и по доверенности Чиликов Д.Б. уточненные исковые требования признали в полном объёме, о чём представили письменное заявление.

В судебном заседании свидетель Подольская Н.В. показала, что работает <данные изъяты> в ООО «ТД Эффект». ДД.ММ.ГГГГ истец была восстановлена на работе, однако пробыв на рабочем месте около двух часов, ушла, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ у истца были запрошены объяснения, от дачи которых она отказала, о чем также был составлен акт.

В судебном заседании свидетель Маничева Е.Н. показала, что работает <данные изъяты> в ООО «ТД Эффект». Приказ о восстановлении истца на работе ДД.ММ.ГГГГ печатала она (Маничева Е.Н.). С приказом Ефанову Г.А. ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи истец отказалась, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ истца не было на рабочем месте до 17 часов, о чем свидетель доложила директору и впоследствии Ефанова Г.А. была вновь уволена.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обязательства, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком добровольно, без принуждения были признаны уточненные исковые требования в полном объёме, признание иска не противоречило закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком и признать незаконным и отменить приказ ООО «ТД Эффект» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ефановой Г.А.; восстановить истца в ООО «ТД Эффект» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ТД Эффект» в пользу Ефановой Г.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 868 рублей 65 копеек (без учета подоходного налога), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования Ефановой Г. А. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Эффект» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ефановой Г. А..

Восстановить Ефанову Г. А. в обществе с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Эффект» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Эффект» в пользу Ефановой Г. А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 868 рублей 65 копеек (без учета подоходного налога), компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего: 60 868 (шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                     Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2015 года.