Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2021 ~ М-1461/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-1615/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                                    9 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Островерху А. В. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к Островерху А.В. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности, образовавшуюся в связи с выплатой денежных средств ООО «Брокер» на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ПАО «БыстроБанк» и Островерхом А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор ПАО «БыстроБанк» обязалось предоставить заемщику Островерху А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки Lada Largus, 2019 года выпуска, VIN №, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ООО «Брокер», в соответствии с которым поручительство обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, при этом поручитель принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору; в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10.00% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника, а также обратить взыскание на заложенное имущество; к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за должника, переходят права кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Ввиду ненадлежащего исполнения Островерхом А.В. обязательств по кредитному договору                                   № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» направило в его адрес и в адрес ООО «Брокер» уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. В установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брокер» погашена в полном объеме.

В судебное заседание истец ООО «Брокер» представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик Островерх А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БыстроБанк», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» в силу ст. ст. 35, 167 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Из исследованных судом письменных доказательств установлено следующее.

Между ПАО «БыстроБанк» и Островерхом А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в редакции дополнительных соглашений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к Общим условиям договора потребительского кредита (далее по тексту – Общие условия) на следующих индивидуальных условиях: кредитор ПАО «БыстроБанк» предоставляет Островерху А.В. кредит в размере <данные изъяты> для приобретения транспортного средства Lada Largus, 2019 года выпуска, VIN №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице.

В силу п. 4.13 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер».

Согласно п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель принял на себя солидарную с Островерхом А.В. ответственность за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «БыстроБанк» и заемщиком Островерхом А.В.

Пунктом 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручительство в части (на сумму не более <данные изъяты>) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В силу п. 2.2 названного договора поручительства денежные обязательства поручителя по настоящему договору считаются исполненными с момента: списания денежных средств со счета поручителя в случае списания денежных средств со счета поручителя, открытого в банке; зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора при условии наличия подтверждающих документов и правильного указания в них реквизитов получателя денежных средств и назначения платежа, в случае перечисления денежных средств со счета поручителя, открытого в другой кредитной организации.

Согласно п. 2.3 договора поручительства, п. 2.1.3 Общих условий договора о предоставлении поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за должника, переходят права кредитора по этому обязательству.

В соответствии с п. 3.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1.4 Общих условий договора о предоставлении поручительства поручитель обязан не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору потребительского кредита (займа), безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по договору потребительского кредита (займа) денежные средства без выдвижения каких-либо возражений и/или дополнительного истребования доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Договор поручительства действует по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.6 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением заемщиком надлежащим образом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «БыстроБанк» направило Островерху А.В. уведомление о досрочном возврате кредита и уплате процентов по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления. Настоящее уведомление Островерхом А.В. оставлено без внимания, доказательств обратного суду не представлено.

Кредитор выставил поручителю ООО «Брокер» требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления требования, в котором предложил в добровольном порядке произвести оплату сумм задолженности в общем размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный основной долг.

Настоящее требование исполнено ООО «Брокер» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № на общую сумму <данные изъяты>, представленными в материалы дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Островерхов А.В. доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

Пунктом 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору; если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1, подп. 1 п. 2).

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенных положений законодательства, а также условий заключенного между сторонами договора поручительства суд приходит к выводу, что к поручителю ООО «Брокер», надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика Островерха А.В., перешли права банка ПАО «БыстроБанк» как кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика Островерха А.В. суммы, выплаченной поручителем кредитору, в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Островерха А.В. задолженности по уплате процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10% годовых от суммы, выплаченной кредитору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно п. п. 3.1.2, 6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, в размере 17% годовых и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В этой связи с учетом фактических обстоятельств дела расчет задолженности ответчика по уплате ООО «Брокер» процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, за указанный период представляется следующим: <данные изъяты>.

Между тем, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом, в связи с чем с учетом заявленных истцом требований, в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с Островерха А.В. в пользу ООО «Брокер» задолженность по уплате процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Брокер» с ответчика                    Островерха А.В. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины исходя из подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Островерху А. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Островерха А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» сумму задолженности, вытекающую из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2021