Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2018 ~ М-680/2018 от 23.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 г.                                    ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием прокурора П.Н. Невайкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ... городского поселения к Зареченскому С.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

    Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что истец является собственником комнат №...,№... ... в .... Ответчик Зареченский С.С. является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора найма №... от ХХ.ХХ.ХХ., где зарегистрирован. Также в спорном жилом помещении зарегистрирован его сын З.., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. По факту проверки Отделом МВД России по ... по обращению истца установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают несколько лет. Местонахождение Зареченского С.С. и его несовершеннолетнего сына З. неизвестно, имеется долг по оплате за найм жилого помещения. В адрес ответчиков дважды направлялось предупреждение о необходимости незамедлительно принять меры к устранению нарушений жилищного законодательства, уплате задолженнотси. Требования истца в досудебном порядке ответчиками не исполнены. Выезд ответчиков из жилого помещения, по мнению истца, означает отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. На основании изложенного истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

        В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, суд приходит к следуюшим выводам.

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., ком. №... является муниципальной собственностью муниципального образования «... городское поселение». Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику по договору социального найма жилого помещения №... от ХХ.ХХ.ХХ., который зарегистрирован в нем вместе с несовершеннолетним сыном З., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, с 11.09.2012 по настоящее время, однако ответчики не проживают в квартире более двух лет, в надлежащем состоянии помещение не содержат, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, плату за пользование жилым помещением не вносят.

    Согласно материалу КУСП №... об отказе в возбуждении уголовного дела по факту заявления Пискунович С.Г. были взяты объяснения у Зареченского С.А. – отца ответчика Зареченского С.С., который пояснил, что два года назад его сын уехал на заработки в ... и до настоящего времени находится там.

    Факт непроживания в жилом помещении подтвердили в судебном заседании свидетели Смирнова Н.И., Хищенко Л.Ф., которые являются соседями ответчиков и пояснили, что в спорных комнатах более двух лет никто не проживает, почтовую корреспонденцию не забирает, были несанкционированные попытки взлома двери в спорные комнаты посторонними лицами. Ранее там жил ответчик Зареченский С.С. с женой и сыном. Свидетелям известно, что ответчик с семьей собирался уехать на постоянное место жительство в ....

    Согласно информации, представленной МКДОУ – детский сад №..., Зареченский Т.С. перестал посещать дошкольное учреждение в связи с выездом семьи на постоянное место жительство в другой город.

    Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований. При этом судом учитывается, что обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном отказе от прав на жилое помещение, о чинении каких-либо препятствий в проживании в жилом помещении, о временном характере отсутствия в жилом помещении не представлено. Задолженность по коммунальным платежам и по оплате за пользование жилым помещением ответчиком не выплачивается. Сохранность жилого помещения не обеспечивается.

    При изложенных обстоятельствах иск частично следует удовлетворить, признав ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Зареченского С.С., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ком. №....

Признать З., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ком. №....

Взыскать с Зареченского С.С. в доход бюджета ... муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в заявлении об отмене этого решения суда.    

Судья                                    М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..