Решение по делу № 2-10225/2016 от 21.07.2016

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 сентября 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи ФИО3,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был предоставлен займ, сроком возврата через один год на сумму 1 000 000 рублей.

Однако обязательства по возврату денежных средств по договорам займа ответчиком выполнены не были.

В связи с чем, истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 506,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., почтовые расходы в размере 182,90 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. С ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 506,85 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., почтовые расходы в размере 182,90 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика об отмене заочного решения по делу №, указанное решение было отменено; производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о рассмотрении гражданского дела без его участия представил суду через своего представителя заявление.

    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    В судебном заседании представитель ответчика исковое заявление не признал, полностью поддержал доводы письменного возражения, согласно которым указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку указанные денежные средства были взяты ответчиком у истца для передачи третьему лицу ФИО7, о чем свидетельствует заключенный между ответчиком и третьим лицом ФИО7 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было известно истцу. Следовательно, требования истца должны быть направлены ФИО7

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы, проверив все юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). Из дела видно, что в договоре (расписке) стороны не определили размер процентов, истец просила взыскать сумму договорных процентов исходя из ставки рефинансирования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 руб. сроком на один год.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО1

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не производил расчеты с истцом в период всего срока действия договора займа.

    Доводы представителя ответчика о том, что указанные денежные средства были взяты ответчиком у истца для передачи третьему лицу ФИО7, о чем свидетельствует заключенный между ответчиком и третьим лицом ФИО7 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было известно истцу, а также о том, что требования истца должны быть направлены ФИО7, суд находит несостоятельными и необоснованными.

    Представленный в судебном заседании представителем ответчика договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что указанные денежные средства переданные ответчиком третьему лицу были взяты ответчиком у истца, и взяты данные средства для передачи ФИО7

В опровержение доводов истца, ответчиком, его представителем иных возражений в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий Договора и наличия задолженности ответчика перед истцом по договору займа (расписке) суд находит доказанным, поэтому задолженность по договору займу (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же судом дана оценка неисполнению обязательства со стороны ответчика, который по настоящее время не исполнил своего обязательства по возврату суммы долга по договору займа.

В соответствии с требованиями статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расчёт которых регламентирован ст. 395 ГК Российской Федерации.

Судом проверен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа. Ответчиком расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

При таком положении, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства по договору займу (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 506,85 руб. с учетом представленного представителем истца уточненного расчета исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом почтовые расходы в размере 182,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанции следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в размере 13 200 рублей, что соответствует требованиям п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

    Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 506, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., почтовые расходы в размере 182,90 руб.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:                  Л.Н.Абдрахманова