Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16810/2021 от 12.04.2021

Судья - Цаюков А.Е. Дело <№...> (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года             г. Краснодар    

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Сибятулловой Л.В.,        

судей                            Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи                        Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи    Щербиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Марьинское» к ООО «Агрофирма «Отрадненская», Абрамову Н. Н.чу, Алькаер Н. У., Аппаевой Т. А. и другим о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, аннулировании регистрационной записи права аренды земельного участка, внесении регистрационной записи права аренды земельного участка

по апелляционным жалобам представителя ООО «Агрофирма «Отрадненская» по доверенности Ермолаева А.П., представителя ответчиков по доверенностям Заяриной М.И. на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалоб, возражений, судебная коллегия

установила:

ОАО «Марьинское» обратилось в суд с иском к Абрамову Н.Н., Алькаер Н.У., Аппаевой Т.А., Бабковой Л.М., Бабушкиной Н.И., Бакуменко В.И., Барсукову А.В., Белоусовой B.C., Бирюкову В.И., Бондаренко В.М., Бородину И.В., Василенко Л.С., Волковой Е.В., Воробьевой А.В., Газимагомедову М.М., Газимагомедовой О.Д., Головлеву А.В., Гончаровой В.И., Гуриненко Д.П., Гусевой Г.Л., Жураковскому В.А., Жураковскому В.В., Зурнаджян С.С., Иванилову С.С., Ивановой З.П., Ильиной А.И., Илюшину В.И., Инцкирвели З.В., Ищенко Н.С., Карачеву В.Н., Кароль Ю.П., Касьяновой Е.Е., Каунову Н.И., Каунову СИ., Кибальниковой О.А., Клименко В.В., Клименко А.В., Клименко Л.Н., Клименко М.В., Коробчак Е.С., Костенко Е.М., Костенко Н.В., Костыреву А.А., Костыревой С.П., Котлярову Ю.С, Котляровой Т.С., Кошеварову К.А., Кошеваровой В.А., Кошеваровой Л.Н., Кравцовой В.М., Кряжевой Г.И., Кряжевой Н.В., Кузнецовой Л.Д., Кулагину А.А., Кулагину В.А., Куц Л.И., Левину И.В., Левиной Л.Д., Левиной Н.И., Липаевой К.Г., Лободинову А.Н., Малыхину А.А., Маслову А.А., Матренину Н.Н., Матрениной Н.С, Махринову И.М., Машневу В.И., Медведевой О.И., Медоний Л.П., Мишустину А.П., Мишустиной B.C., Набиеву В.Н., Набиевой Р.А., Некрасовой Г.В., Нескоблиной Н.В., Нескоблину В.И., Павлюченко М.А., Плохутину А.Д., Поддубному Е.В., Полубояровой Н.П., Полюшенко Г.Н., Попову А.Н., Попову А.С, Попову В.Н., Поповой З.А., Рахманиной Е.Н., Рейнгард А.А., Роженко В.М., Роженко Н.И., Розовой Л.Н., Санычевой Л.А., Сухацкой Л.А., Тарасову В.Г., Тарасову И.С, Тарасову Р.А., Тарасовой Г.Н., Тарасовой Т.И., Толстолуцкой Л.Н., Трохину В.И., Трохину С.В., Тюхтиной Е.М., Фирсовой Е.А., Фильчакову Ю.Я., Хорошиловой А.В., Хулаповой В.А., Ченцовой Р.Н., Шевченко А.В., Шевченко Г.В., Шевченко Е.Н., Широкой Ю.В., Ширшовой С.А., Шкуркиной Н.И., Шматковой Л.А., Шнель В.А., Яковлевой О.Н., ООО «Агрофирма «Отрадненская» о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, аннулировании регистрационной записи права аренды земельного участка, внесении регистрационной записи права аренды земельного участка.

В обоснование требований указано, что ОАО «Марьинское» является участником общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером <№...>, расположенном в Краснодарском крае, Успенский район, в границах земель ЗАО «Колос».

12.11.2008г. между ОАО «Марьинское» и собственниками земельного участка с кадастровым номером <№...> заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 04.12.2008г., номер регистрации 23-<№...>. Срок аренды установлен на 10 лет, до 12.11.2018г.

Согласно пункту 4.2 договора аренды в числе прочих условий определенных сторонами следует, что арендодатель обязан обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права продления договора аренды при прочих равных условиях перед другими лицами.

В ноябре 2018 года истцом размещено уведомление, направленное участникам общей долевой собственности, о намерении заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на новый срок.

21.12.2018г состоялось общее собрание участников долевой собственности, по результатам которого приняты следующие решения:

- о прекращении с ОАО «Марьинское» договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№...> от 12.11.2008г., в связи с истечением срока действия 05.12.2018г., путем направления уведомлений арендатору и в Успенский отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи об аренде <№...> от 04.12.2008 в ЕГРН;

- о заключении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя земельного участка с кадастровым номером <№...> с ООО «Агрофирма «Отрадненская» на следующих существенных условиях: срок аренды - десять лет; арендная плата составляет - за одну земельную долю участники общей долевой собственности получают арендную плату в натуральном выражении ежегодно: пшеница V класса - 4000 (четыре тысячи) килограмм, (по выбору арендодателя может быть заменена на ячмень или кукурузу), либо в денежном выражении; масло растительное в количестве 40 литров; сахар в количестве 100 кг; компенсация НДФЛ;

- о не заключении с ОАО «Марьинское» нового договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя.

17.01.2019г. в адрес истца поступило уведомление о прекращении исполнения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№...>.

18.01.2019г. между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> и ООО «Агрофирма «Отрадненская» заключен договор аренды земельного участка на срок 10 лет.

Истец полагает, что преимущественное право ОАО «Марьинское» на аренду земельного участка было нарушено совершением вышеуказанной сделки – передачи в аренду ранее арендуемого ОАО «Марьинское» земельного участка сельскохозяйственного назначения, надлежащим образом исполняющим свои обязательства арендатора, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Успенского районного суда Краснодарского края от 23.04.2019г. исковые требования ОАО «Марьинское» удовлетворены, суд перевел на ОАО «Марьинское» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, с кадастровым номером <№...>, расположенного в Краснодарском крае, Успенский район, в границах земель ЗАО «Колос», заключенного 18.01.2019г., между участниками общей долевой собственности указанного земельного участка в лице представителя, действующего без доверенности Ермолаева А.П. и ООО «Агрофирма «Отрадненская» на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№...>, состоявшегося 21.12.2018г. Дата регистрации договора аренды: 25.01.2019, номер регистрации договора аренды<№...>.

Аннулировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись права аренды земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного в Краснодарском крае, Успенский район, в границах земель ЗАО «Колос», значащуюся за ООО «Агрофирма «Отрадненская», а также все регистрационные записи права аренды, значащиеся за правообладателями общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером <№...>, внесенные на основании государственной регистрации права аренды за ООО «Агрофирма «Отрадненская».

Суд внес в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись права аренды земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного в Краснодарском крае, Успенский район, в границах земель ЗАО «Колос» за ОАО «Марьинское» на основании и условиях, принятых решением общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№...>, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 18.01.2019г., дата регистрации 25.01.2019г., номер регистрации: <№...>.

Взыскал в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Марьинское» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.    

В апелляционных жалобах и дополнении к ним представитель ответчиков и ООО «Агрофирма «Отрадненская» по доверенностям Ермолаев А.П. и представитель ответчиков по доверенностям Заярина М.И. просят отменить обжалуемое решение суда и вынести новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств, представленных истцом.

В возражениях на апелляционные жалобы представителем ОАО «Марьинское» указано на несостоятельность доводов, изложенных в жалобах, просит решение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2019г. решение Успенского районного суда Краснодарского края от 23.04.2019г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчиков и ООО «Агрофирма «Отрадненская» по доверенности Ермолаев А.П. поддержал доводы апелляционных жалобы, представитель ОАО «Марьинское» по доверенности Попов А.В. возражал против доводов апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены судебного постановления.    Как следует из материалов дела, 12.11.2008г. между ЗАО «Марьинское» (арендатор) и собственниками долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, из земель сельскохозяйственного назначения, в границах плана земель ЗАО ПХ «Колос» в лице представителя Буркот Л.П. (арендодатель) был заключен договор <№...> аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя.

Согласно условий указанного договора, арендодатель обязался предоставить в аренду, а арендатор принять на условиях приведенного договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№...>, общей площадью 68 586 769 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Убеженское сельское поселение, в границах земель ЗАО «Колос», разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства. Договор был заключен на 10 лет, то есть до 04.12.2018г. Право аренды ОАО «Марьинское» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 4.2 договора аренды, в числе прочих условий определенных сторонами следует, что арендодатель обязан обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права продления договора аренды при прочих равных условиях перед другими лицами.

ОАО «Марьинское» является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, размер доли <№...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, адрес Краснодарский край, Успенский район, в границах земель ЗАО «Колос».

В печатных изданиях - независимая народная газета «Вольная Кубань» <№...> (26745) от 22.11.2018г., ежедневная краевая газета «Кубань Сегодня» <№...> (4545) от 23.11.2018г., ежедневной краевой общественно-политической газете «Кубанские Новости» <№...>(6558) от 30.11.2018г., общественно-политической газете Успенского района Краснодарского края «Рассвет» <№...>(10023) от 22.11.2018г., истцом было размещено уведомление, направленное участникам общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером <№...> о намерении заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на новый срок.

21.12.2018г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, по результатам которого были приняты следующие решения:

- прекратить с ОАО «Марьинское» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя <№...> от <Дата ...>. в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, в связи с истечением его срока действия 05.12.2018г., путем направления уведомлений арендатору и в Успенский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи об аренде <№...> от 04.12.2008г. в ЕГРН;

- заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя на земельный участок с кадастровым номером <№...> с ООО «Агрофирма «Отрадненская» на следующих существенных условиях: срок аренды - десять лет; арендная плата составляет - за одну земельную долю участники общей долевой собственности получают арендную плату в натуральном выражении ежегодно: пшеница V класса - 4000 (четыре тысячи) килограмм, (по выбору арендодателя может быть заменена на ячмень или кукурузу), либо в денежном выражении; масло растительное в количестве 40 литров; сахар в количестве 100 кг; компенсация НДФЛ;

- не заключать с ОАО «Марьинское» новый договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя.

06.12.2018г. ОАО «Марьинское» обратилось в прокуратуру Успенского района по факту ненадлежащего соблюдения законности участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№...>, Ильиной А.И. в части не предоставления возможности представителям ОАО «Марьинское» ознакомиться с условиями нового договора аренды земельного участка.

Согласно ответу прокуратуры Успенского района от 20.12.2018г., прокуратура не осуществляет надзор за деятельностью физических лиц, в связи с чем, не уполномочена применять меры прокурорского реагирования.

17.01.2019г. в адрес истца от уполномоченного общим собранием Ермолаева А.П. поступило уведомление о прекращении исполнения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя № 1 от 04.11.2008г.

18.01.2019г. между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№...>, и ООО «Агрофирма «Отрадненская» был заключен договор аренды земельного участка на срок 10 лет. Сделка прошла государственную регистрацию номер регистрации <№...> дата регистрации 25.01.2019г.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Положениями п. 7 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

На основании пункта 5 статьи 9 этого же федерального закона, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу ч. 2 ст. 14.1. Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Пунктом 1 Постановления главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002г. № 1369 утвержден Перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.

Таким образом, положениями ст. 621 ГК РФ и п. 5 ст. 9 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002г., предусмотрена обязанность арендатора пожелавшего воспользоваться преимущественным правом заключить договор аренды на новый срок письменно уведомить арендодателя о таком желании, однако конкретного обязательного способа доставки такого уведомления законодательством не регламентировано. Следует также отметить, что в заключенном между сторонами договоре аренды также не указан конкретный способ доставки уведомления о намерении воспользоваться преимущественным правом заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Положениями п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, с учетом сложившейся практики уведомлений участников долевой собственности, судебная коллегия полагает, что публикация уведомления ОАО «Марьинское» в печатных изданиях - газетах «Вольная Кубань», «Кубань Сегодня», «Кубанские Новости», газете Успенского района «Рассвет» о намерении заключить договор аренды спорного земельного участка на новый срок несет в себе письменную форму и соответствуют ст. 165.1 ГК РФ, поскольку уведомления были опубликованы в краевых и местных органах печати средств массовой информации, предусмотренных Постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002г. № 1369 (в редакции, действовавшей на момент публикации).

При этом судебная коллегия отмечает, что уведомления арендодателей о намерении заключить новый договор аренды были размещены в СМИ 22.11.2018г., 23.11.2018г. и 30.11.2018г.

В свою очередь, положениями ч. 2 ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом, в органе управления Федеральной регистрационной службы Росресстра.

Из материалов дела следует, что дата подписания договора аренды - 12.11.2008г., вместе с тем его государственная регистрация была произведена 04.12.2008г.

В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом

Согласно п. 7.1. раздела 7 Договора № 1 аренды земельного участка со множественностью лиц заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации, таким образом в силу закона и условий заключенного соглашения, истечение срока действия договора наступило 04.12.2018г., а не 12.11.2018г., следовательно, уведомления арендодателей о намерении заключить новый договор аренды были размещены в СМИ до истечения срока действия договора, заключенного с ОАО «Марьинское».

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора № 1 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 12.11.2008г., арендодатель обязан обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права продления договора аренды при прочих равных условиях перед другими лицами.

Однако доказательств того, что арендодатель обеспечил такую возможность реализации преимущественного права арендатора перед другими лицами, путем уведомления ОАО «Марьинское» об условиях аренды, предлагаемых ООО «Агрофирма «Отрадненское», в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из протокола собрания участников общей долевой собственности от 21.12.2018г., в процессе обсуждения вопроса повестки дня - заключение договора аренды на земельный участок с ООО «Агрофирма «Отрадненское» представителем по доверенности ОАО «Марьинское» был задан вопрос инициатору собрания Ильиной А.И. на предмет причины не предоставления проекта договора, на что от последней ответа не последовало, при этом председатель собрания Евтягин Н.Н. пояснил о том, что инициатор собрания не предлагает условия договора аренды, их предлагает ООО «Агрофирма «Отрадненская», поэтому Ильина А.И. не могла предоставить проект договора аренды, его озвучили на собрании.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений п. 5 ст. 10 ГК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 434.1 ГК РФ, суд обоснованно указал, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчиков.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя ООО «Агрофирма «Отрадненская» по доверенности Ермолаева А.П. о том, что ОАО «Марьинское» является недобросовестным арендатором не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Положениями ч. 5. ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Так, судебной коллегией усматривается из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером <№...>, использовался арендатором в соответствии с его назначением — получение сельскохозяйственной продукции, арендная плата выплачивалась в объеме и в срок установленный договором, кроме того за арендодателей выплачивались установленные законом налоги, в том числе земельный налог и компенсация НДФЛ за счет средств ОАО «Марьинское». Доказательств передачи участка в субаренду либо на иных условиях другим лицам, в материалы дела не представлено.

В доводах апелляционной жалобы представитель ответчика ООО «Агрофирма «Отрадненская» ссылается на представленные в материалы дела акт об обнаружении места размещения отходов от 13.03.2019, заключение специалиста по определению даты образования; несанкционированной свалки ТБО на земельном участке с кадастровым номером <№...> входящим в состав земельного участка с кадастровым номером <№...>.

В силу положений ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в период действия договора аренды от 12.11.2008г. требования о его досрочном расторжении, в соответствии с нормами ст. 619 ГК РФ, арендодателями к ОАО «Марьинское» не предъявлялись. Доказательств обратного, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы не представлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела в материалы дела был представлен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№...> от 24.08.2018г. Общим собранием были приняты решения - по окончании срока договора аренды от 12.11.2008г. не продлевать и не заключать с ОАО «Марьинское» договор аренды, а заключить договор аренды с ООО «Агрофирма «Отрадненская».

Однако положения п. 1 ст. 621 ГК РФ предусматривают право арендатора перевести права и обязанности по заключенному в течение года после расторжения с ним договору с новым арендатором и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. При этом, возможность арендатора воспользоваться преимущественным правом аренды не зависит от воли арендодателя.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Марьинское».

Изложенные в апелляционных жалобах обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО «Марьинское», перевел на ОАО «Марьинское» права арендатора на тех же условиях, которые были предложены ООО «АФ «Отрадненская», следовательно, арендодатели продолжают получать арендную плату и пользоваться всеми правами, предусмотренными вновь заключенным договором аренды, условия которого были ими приняты большинством голосов и их права не были нарушены ввиду изменения стороны арендатора на ОАО «Марьинское».

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Успенского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО «Агрофирма «Отрадненская» по доверенности Ермолаева А.П., представителя ответчиков по доверенностям Заяриной М.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                  Л.В. Сибятуллова

Судьи:                              А.О. Таран

                                  С.Г. Волошина