Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-277/2019 ~ М-247/2019 от 16.05.2019

Решение

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., с участием административного истца Яковлева П.И., его представителя адвоката Назаркина В.М., административного ответчика Головиной А.А., третьего лица Антишина А.А., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-277 по административному исковому заявлению Яковлева П.И. к судебному приставу-исполнителю Головиной А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, признании незаконным акта о совершении исполнительных действий,

у с т а н о в и л:

Яковлев П.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Шигонский районный суд с административным иском к судебному приставу приставу-исполнителю ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, признании незаконным акта о совершении исполнительных действий.

Свои требования мотивирует тем, что определением Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ним и Антишиным А.А. По условиям данного соглашения Антишин А.А. должен был восстановить границы между их земельными участками и удалить поросли вишневых деревьев на территории земельных участков, принадлежащих Яковлеву П.И. Определение суда в настоящее время не исполнено, никаких мер со стороны ОСП Шигонского района по исполнению определения не предпринято. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 был составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что Антишин А.А. восстановил границы принадлежащего Яковлеву П.И. земельного участка и удалил поросли вишневых деревьев на земельных участках по решению суда. Он считает, что акт составлен неверно и незаконно, поскольку границы, принадлежащих ему участков не восстановлены, поросли деревьев не удалены. Судебный пристав исполнитель никаких реальных действий по исполнению определения от ДД.ММ.ГГГГ не совершает.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель административного истца адвокат Назаркин В.М. поддержал позицию административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании поддержал позицию, отраженную в отзыве. Дополнительно показал, что удалить поросли деревьев подразумевает необходимость удалить и верхнюю часть и корни. Антишин А.А. поросль скосил, а корни оставил, соответственно поросль снова начнет расти.

Административный ответчик в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Шигонским районным судом Самарской области по делу №, предмет исполнения: утвердить мировое соглашение между Антишиным А.А. и Яковлевым П.И., по условиям которого ответчик в течение <данные изъяты> с момента заключения мирового соглашения обязуется восстановить границу принадлежащего ему земельного    участка, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с границей земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> соответственно, принадлежащих Яковлеву П.И., в соответствии с планом земельного участка с кадастровым номером № а также удалить поросли вишневых деревьев на территории земельных участков, принадлежащих Яковлеву П.И.

Ею возбуждено исполнительное производство №, она устанавливала место жительства должника. В зимний период выехать на место и проверить удалена ли поросль деревьев и восстановлены ли границы, возможности не имелось. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по месту совершения исполнительских действий, в ходе выезда было установлено, что должник удалил поросли деревьев и установил границы на территории. Данный акт является промежуточным, его составление не является основанием окончания исполнительного производства. В данном акте Яковлев П.И. поставил свою подпись. Возражений по данному акту о совершении исполнительских действий в письменной форме от Яковлева П.И. не поступало, акт составлен в присутствии двух понятых. ДД.ММ.ГГГГ был совершен повторный выход по месту совершения исполнительных действий, о чем составлен соответствующий акт о том, должником Антишиным А.А. была удалена наземная часть поросли, в ходе осмотра визуально установлено, что решение должником исполнено. Для проверки исполнения решения суда, в части восстановления границ участка, необходимо привлечение специалиста кадастровой палаты. Она планирует обратиться в суд за разъяснением исполнения определения суда, чтобы суд разъяснил каким образом необходимо было удалить поросли деревьев.

Представитель Управления ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление в котором указал, что считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, должник по исполнительному производству Антишин А.А. с заявленными требованиями не согласился, показал, что он проживает в <адрес>, после вынесения определения суда в ДД.ММ.ГГГГ он удалил поросль деревьев, но из за того, что истец не использует земельный участок, не сажает ничего на нем, поросль снова выросла. Он был не согласен с тем, что с него взыскали исполнительный сбор, написал жалобу. В ДД.ММ.ГГГГ он снова удалил всю поросль, при составлении акта Яковлев П.И. не высказывал свои претензии, присутствовали понятые. В определении указано удалить поросль, он ее удалил, в определении нет указания об удалении корней.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6, показал, что он был приглашен в качестве понятого при составлении акта ДД.ММ.ГГГГ, в момент осмотра никакой поросли на участке Яковлева не было. Яковлев П.И. присутствовал при составлении акта.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Шигонского района находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа. Устанавливалось место жительства должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены выходы к месту совершения исполнительских действий.

Судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту совершения исполнительских действий, в ходе выезда было установлено, что должник удалил поросли деревьев и установил границы на территории. ДД.ММ.ГГГГ был совершен повторный выход по месту совершения исполнительных действий, о чем составлен акт, в котором указано, что должником Антишиным А.А. была удалена наземная часть поросли, в ходе осмотра визуально установлено, что решение должником исполнено. Данные акты не являются основанием окончания исполнительного производства. В акте от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи должника, взыскателя и понятых.

Содержание акта от ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительных действий административный истец оспаривает как не соответствующий действительности. Вместе с тем, из представленных фотографий, показаний должника и понятого следует, что на участке, принадлежащем Яковлеву П.И. отсутствует поросль. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", предусматривающими его право совершать те действия, по поводу которых возник спор. Совокупность оснований для признания незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ не установлена. Яковлев П.И. не доказал факт нарушения его прав, свобод и законных интересов обжалуемым актом; сам по себе акт носит информативный характер, констатирует факт совершения, либо не совершения того или иного исполнительного действия. Оспариваемый акт прав административного истца не нарушает.

При установленных судом обстоятельствах административный иск Яковлева П.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Яковлева П.И. к судебному приставу-исполнителю ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, признании незаконным акта о совершении исполнительных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий О.В.Блинкова

Решение вынесено в окончательной форме 14.06.2019 года