Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3429/2019 ~ М-3629/2019 от 29.10.2019

25RS0004-01-2019-004819-82

Дело № 2-3429/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока к Федоренко С. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

УМС г.Владивостока обратилось в суд с иском к Федоренко С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что между ДЗИО ПК и Федоренко С.В. был заключен договор от <дата> № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 12 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства дома ремонтно-строительных организаций. Срок аренды участка установлен с 10 лет с момента государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ПК <дата> № <номер>. Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 63 518,40 руб. в месяц. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора (п.2.3 договора). В нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условий заключенного договора аренды от <дата> № <номер> арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи, с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 256 864,10 руб. и пеня в размере 209 838,80 руб. ДЗИО ПК в адрес ответчика было направлено предупреждение от <дата> № <номер> о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в полном объеме. Поскольку указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> составляет 1 115 224,10 руб., пеня за период с <дата> по <дата> составляет 231 581,81 руб. Просит суд взыскать с Федоренко С.В. задолженность по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> в сумме 1 115 224,10 руб., пеню в размере 231 581,81 руб., всего 1 346 805,91 руб.

    Ответчик Федоренко С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялось ответчику заказной корреспонденцией извещение о слушании дела по месту жительства, которые было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», что является надлежащим извещением лица. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

    В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Федоренко С.В.

В судебном заседании представитель истца УМС администрации г.Владивостока по доверенности Слугин И.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что задолженность по арендной плате образовалась за период с <дата> по <дата> и пени за период с <дата> по <дата>. До настоящего времени задолженность по арендной плате, пене, ответчиком не погашена. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 переходят Администрации города Владивостока.

С 1 января до 1 мая 2019 года в части осуществления на территории Владивостокского городского округа полномочий, указанных в части 8 статьи 2, устанавливается переходный период (часть 2 статьи 5 Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ).

В соответствии с п.2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании постановления администрации г.Владивостока №1667 от 25.04.2019 года «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории ВГО, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

В соответствии с ч.2 ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    Как указано в ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что между ДЗИО ПК и Федоренко С.В. был заключен договор от <дата> № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 12 000 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, для использования в целях строительства дома ремонтно-строительных организаций. Срок аренды участка установлен с 10 лет с момента государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ПК <дата> № <номер> (л.д.7-10,13-16-19).

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 63 518,40 руб. в месяц. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.6 договора размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативных актов Российской Федерации, Приморского края, администрации города Владивостока, Думы города Владивостока, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы, без заключения дополнительных соглашений к договору.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от <дата>, которая также подтверждает, что ответчик Федоренко С.В. по настоящее время является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 12 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства дома ремонтно-строительных организаций (л.д.17-20).

В нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условий заключенного договора аренды от <дата> <номер> арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи, с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 256 864,10 руб. и пеня в размере 209 838,80 руб.

ДЗИО ПК в адрес ответчика было направлено предупреждение от <дата> <номер> о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в полном объеме (л.д.21-29). Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчёту истца, задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> составляет 1 115 224,10 руб., пеня за период с <дата> по <дата> составляет 231 581,81 руб. (л.д.30-31).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с Федоренко С.В. в пользу УМС администрации г.Владивостока задолженности по арендной плате по договору аренды <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 1 115 224,10 руб.

Истцом заявлена ко взысканию сумма пени за период с <дата> по <дата> в размере 231 581,81 руб.

Суд не усматривает оснований к снижению неустойки в размере 231 581,81 руб., данная сумма не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, в связи, с чем отсутствуют основания к ее снижению.

Подлежит взысканию с ответчика Федоренко С.В. в пользу УМС администрации г.Владивостока задолженность по пене по договору <номер> от <дата> в размере 231 581,81 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 346 805,91 руб. (из расчета: 1 115 224,10 руб. + 231 581,81 = 1 346 805,91 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подлежит взысканию с ответчика Федоренко С.В. государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 14 934 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Управления муниципальной собственности г.Владивостока удовлетворить.

Взыскать с Федоренко С. В. в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока задолженность по арендной плате по договору аренды <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 1 115 224,10 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 231 581,81 руб., всего 1 346 805,91 руб.

Взыскать с Федоренко С. В. государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 14 934 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

     Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019.

Судья Т.А. Борщенко