Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-6/2021 (12-57/2020;) от 02.12.2020

Дело №12-6/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Знаменка, Тамбовской области 03 февраля 2021 года

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Тройнова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Лемешевой М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лемешева М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000руб.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Знаменский районный суд Тамбовской области поступила жалоба Лемешевой М.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО5 в соответствии с которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования, заявителем указывается, что копия обжалуемого постановления доставлена ей только ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с №, ДД.ММ.ГГГГ постановление было обжаловано в ЦАФАП, ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо из ЦАФАП об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования. Информация о доставке заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ и об оставлении извещения в почтовом ящике не соответствует действительности, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в ООО «НПС-Тамбов» о недоставке почтового отправления. В материалах дела не имеется возвращенного почтового отправления, доставленного ей ДД.ММ.ГГГГ Из временного хранения письмо не истребовалось, системы отслеживания прохождения заказных писем по номеру почтового идентификатора у ООО «НПС-Тамбов» не имеется.

При надлежащем извещении Лемешева М.В., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, не заявили. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу без их участия.

В жалобе Лемешева М.В. сообщила о невозможности присутствия при рассмотрении жалобы, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности Григорьев Е.Н. просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в удовлетворении жалобы Лемешевой М.В. просил отказать.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, установил следующее.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок обжалования спорного постановления начинает исчисляться на следующий день после вручения лицу копии данного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением № по делу административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Лемешева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000руб.

Как видно из представленного суду реестра переданной заказной корреспонденции для доставки адресатам № от ДД.ММ.ГГГГ, между отправителем ЦАФАП ГИБДД (через ТОГКУ «ЦОДД») и получателем НПС-Тамбов, постановление (хотя и поименованное в бланке протоколом) № было направлено Лемешевой М.В. по адресу:<адрес>.

Как видно из представленной суду накладной на отправку реестров и постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, указанный реестр № от ДД.ММ.ГГГГ поступил от УГИБДД УМВД по Тамбовской области в адрес: «Национальная Почтовая Служба-Тамбов».

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № «О взаимодействии и сотрудничестве по вопросам содержания, развития, совершенствования и финансового обеспечения системы фото-, видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения в Тамбовской области и совместного обеспечения политики безопасности при обработке персональных данных» (далее - Соглашение), заключенным между УМВД России по Тамбовской области и Управлением автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области, реализация ряда мероприятий, направленных на обеспечение функционирования системы фото-, видеофиксации в том числе рассылка регистрируемых почтовых отправлений содержащих постановления по делам об административных правонарушениях … возложена на Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Центр организации дорожного движения» (далее - ТОГКУ «ЦОДД»). При этом Соглашением установлена возможность ТОГКУ «ЦОДД» привлечения к исполнению указанных мероприятий иных лиц в установленном законом порядке.

Между ТОГКУ «ЦОДД» и АО «ТСК» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по предоставлению информации со специальных технических средств автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи движения транспортных средств. Данный контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разделом 1 «Состав оказываемых услуг» Приложения № Контракта, АО «ТСК» оказывает почтовые услуги по приему, обработке, печати, конвертованию, пересылке и доставке (вручению) заказной почтовой корреспонденции. По условиям Контракта возможно привлечение третьих лиц (соисполнителей). В качестве соисполнителя АО «ТСК» для обеспечения рассылки почтовых отправлений привлечен оператор почтовой связи ООО «НПС-Тамбов».

Согласно сообщению ООО «НПС-Тамбов» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НПС-Тамбов» оказывает услуги почтовой связи на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг, заключенного между Акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба - Тамбов» (ООО «НПС-Тамбов», Исполнитель) (далее - Договор).

Таким образом, между ТОГКУ «ЦОДД» и АО «ТСК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт на оказание услуг по предоставлению информации со специальных технических средств автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи движения транспортных средств. При этом, указанным контрактом установлена возможность привлечения к исполнению указанных мероприятий иных лиц в установленном законом порядке. Для обеспечения доставки (вручения) корреспонденции по адресам доставки привлечено ООО «НПС-Тамбов».

В соответствии с условиями Договора исполнитель обязан доставлять заказную корреспонденция лично адресату, почтовые отправления возврату не подлежат. Сведения об отслеживании почтового отправления, содержащего копию постановления по делу об административном правонарушении №, сформированы посредством информации, размещенной на интернет-сервисе отслеживания ООО «НПС-Тамбов». Отслеживание осуществляется по номеру постановления. Согласно вышеуказанным сведениям, заказное письмо с копией постановления №было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечение срока хранения.

ООО «НПС-Тамбов» представлен конверт, на котором имеется штамп отправителя: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, сведения об адресате, постановление:№, Кому: Лемешева М.В., Куда: <адрес>, отметка «Административное», отметка о возврате с указанием причины: истек срок хранения, а также штемпели «извещение» ДД.ММ.ГГГГ, «извещение» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из исследованных документов судом достоверно установлено, что вынесенное в отношении Лемешевой М.В. постановление по делу об административном правонарушении №было незамедлительно направлено в адрес собственника автомобиля, указанному в регистрационных документах на транспортное средство, однако получено им не было, в связи с чем, по истечении установленного срока хранения было возвращено отправителю, им не востребовано, и осталось на хранении в отделении связи.

Позицию Лемешевой М.В. о том, что поскольку отправителем ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области не было получено возвращенное в их адрес постановление в отношении Лемешевой М.В., оно не может считаться возвращенным, а потому у данного органа не было оснований считать его таковым и, следовательно, вступившим в законную силу, суд находит основанным на неправильном толковании норм закона.

Судом установлено, что почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения 25.08.2020 г., 29.08.2020 г. передано на временное хранение. Таким образом, постановление Лемешевой М.В. считается доставленным, в связи с чем постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению.

Жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Лемешева М.В. подала, как видно из штемпеля на конверте – 29.11.2020 г., т.е. за пределами установленного законом 10-ти дневного срока обжалования.

В случае пропуска 10-ти дневного срока на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

При этом, обязанность доказывания уважительных причин пропуска срока для обжалования возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Лемешевой М.В. указано, что о наличии штрафа ей стало известно только 22.10.2020 г. после получения почтового отправления с №.

Основанием для восстановления срока могут служить только объективные причины. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность соблюдения заявителем установленного срока обжалования постановления, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах полагать указанные в ходатайстве причины уважительными оснований у суда не имеется.

Довод заявительницы о том, что копию постановления о привлечении к административной ответственности она не получала, что является уважительной причиной пропуска срока, суд считает несостоятельным ввиду приведенных выше норм о надлежащей процедуре уведомления о принятом постановлении, и ее соблюдением в отношении Лемешевой М.В. Так, направленное Лемешевой М.В. постановление было возвращено отправителю по истечении срока хранения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6, 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такое извещение является надлежащим. Соответствующими органами были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения почтовой корреспонденции. При должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лемешева М.В. имела возможность своевременно получать информацию о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах именно Лемешева М.В. несет риск неполучения ею юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ей в адрес.

Иных причин пропуска срока на обжалование и доказательств их уважительности суду не представлено.

Утверждение Лемешевой М.В. о том, что извещение о поступлении почтового отправления ей не поступало, суд находит не подтвержденным.

Таким образом, уважительных причин, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременное обжалование Лемешевой М.В. вынесенного постановления с соблюдением норм КоАП РФ, в установленные законом сроки судом не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Лемешевой М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, является препятствием для принятия жалобы к производству и рассмотрения ее по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 24.4 КоАП РФ, суд

определил:

ходатайство Лемешевой ФИО7 о восстановлении срока обжалования постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лемешева М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей отклонить.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись М.С. Тройнова