Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-740/2021 (2-8963/2020;) от 30.11.2020

УИД № 35RS0010-01-2020-012902-16

Дело № 2-740/2021

             РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                                12 января 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Армеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шараповой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Шараповой О.А., и, мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору от 26.11.2006                                     №, просило взыскать с нее задолженность в размере                                               52 078 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1762 рубля 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца - Банка не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Шарапова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 26.11.2006 между Банком и Шараповой О.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты                №, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 30 000 рублей, открыт счет №.

Договор заключен в офертно – акцептной форме путем обращения ответчика в банк с заявлением от 02.08.2006 №, в котором содержалось предложение банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на на условиях, предусмотренных Условиями предоставления и облуживания карт «Русский стандарт», тарифным планом ТП 1, выпустить на ее имя карту и открыть ей банковский счет для совершения операций по карте, установить ей лимит.

Банк, 26.11.2006 открыл Шараповой О.А. банковский счет                                             №, совершив тем самым акцепт оферты ответчика и заключив договор о карте №.

С использованием карты ответчиком в период с 26.11.2006 по 26.06.2007 совершались расходные операции на сумму 40 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора                      Шарапова О.А. ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита, допустив образование задолженности.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, 26.06.2007 Банк выставил заемщику требование о возврате задолженности в срок до 25.07.2007 путем направления заключительного счета – выписки. Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 52 078 рублей 69 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности суду в большем объеме не представлено.

Вместе с тем, несмотря на то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, и расчет задолженности является верным, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Действовавшая на момент заключения кредитного договора и возникновения обязательства норма пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусматривала, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая, что Банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности, срок исполнения обязательства наступил 25.07.2007, а срок исковой давности истек 26.07.2010.

Таким образом, исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.01.2021.