Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2016 от 15.04.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 г. судья Самарского районного суда <адрес> Саломатин А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев частную жалобу истца Трофимова СА на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по иску Трофимова СА к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по иску Трофимова СА к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, заявление ПАО «Росгосстрах» удовлетворено в полном объеме и с Трофимова С.А. взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Истец по делу Трофимов С.А., в лице представителя Кузнецовой Д.Е., действующей на основании доверенности, обратился в Самарский районный суд <адрес> с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В частной жалобе истец просит определение мирового судьи отменить.

Изучив материалы и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ПАО «Росгосстрах» о возмещении судебных расходов удовлетворено. С Трофимова С.А. в пользу ПАО «Росгоссторах» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Трофимова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам СРОУ «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы». Расходы по оплате экспертизы составила 15 000 рублей, которые оплачены ООО «Росгосстрах».

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Трофимова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения отказано. Апелляционным определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, мировым судьей обосновано принято решение о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы с Трофимова С.А.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения мирового судьи при рассмотрении жалобы Трофимова С.А.

Руководствуясь 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по иску Трофимова СА к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без изменения, частную жалобу Трофимова СА без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 6 месяцев.

Судья                                 Саломатин А.А.