Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28497/2017 от 14.09.2017

Судья Миридонова М.А. Дело № 33-28497/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

Беленкова В.И., Шмелева А.Л.

при секретаре Прибылове А.В.

рассмотрела в заседании от 11 октября 2017 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 июня 2017 года по делу по иску Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к Чистову Сергею Владимировичу, Боровской Татьяне Сергеевне о выселении нанимателя с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., заключение прокурора Козловой О.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация городского поселения С. П. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Чистову С.В., Боровской Т.С. о расторжении договора социального найма и выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. В обоснование исковых требований указано, что Администрация является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, С.-<данные изъяты> дали, <данные изъяты>, а ответчики являются нанимателями указанного жилого помещения на основании договора социального найма. Однако, Чистов С.В. и Боровская Т.С. свои обязательства по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги не исполняют. Решением С.-Посадского городского суда от <данные изъяты> с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> Но до настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер к погашению задолженности, в связи с чем по состоянию на март 2017г. долг по коммунальным платежам составляет <данные изъяты>. Направленные в адрес ответчиков уведомления с требованием погашения задолженности и предупреждением о расторжении социального найма и выселении, оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, Администрация городского поселения С. П. просит выселить Чистова С.В., Боровскую Т.С. из занимаемой квартиры с предоставлением им жилого помещения по договору социального найма по адресу: <данные изъяты>, г.С. П., <данные изъяты>Б, <данные изъяты>, общей площадью 12,4 кв.м., размер которой соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Представитель Администрация городского поселения С. П. по доверенности Зюзюкина Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Чистов С.В., Боровская Т.С. о дате, времени и месте слушания дела извещались, но в судебное заседание не явилась.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения С. П. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> отказано. Чистов С.В. и Боровская Т.С. предупреждены о возможности выселения из муниципального жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, С.-<данные изъяты> дали, <данные изъяты> предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В апелляционной жалобе Администрация городского поселения С. П. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> просит отменить указанное решение суда, как не обоснованное.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Выселение из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в связи с неоплатой жилого помещения и коммунальных услуг возможно только в качестве крайней меры, применяемой при невозможности иным образом разрешить возникший спор.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>, С.-<данные изъяты> дали, <данные изъяты> является муниципальное образование – городское поселение С. П. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>.

Согласно выписки из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ответчики Чистов С.В. и Боровская Т.С.

Как следует из копий лицевого счета, в октябре 2016 года ответчиками вносились платежи в счет оплаты коммунальных услуг, однако по состоянию на март 2017 года за ними числится задолженность в размере 360 542 руб. 29 коп.

Решением С.-Посадского городского суда от <данные изъяты> с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 232335, 53 руб.

Отказывая Администрации в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что выселение ответчиков из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в связи с неоплатой жилого помещения и коммунальных услуг возможно только в качестве крайней меры и при отсутствии уважительных причин неоплаты жилищно-коммунальных услуг, тогда как относимые и допустимые доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что истец предупреждал ответчиков о возможности выселения, суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что истец уведомлял ответчиков о наличии задолженности и направлял им требования о ее погашении, но они не выполнили эти требования по причинам, которые нельзя признать уважительными.

При этом, суд критически оценил в качестве надлежащего доказательства соглашение о добровольном возмещении задолженности от <данные изъяты>, поскольку данное соглашение подписано от имени ответчиков - Панковым Д.К., и не предусматривает выселение ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Вместе с тем, суд принял во внимание наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем справедливо счел нужным предупредить ответчиков о возможности выселения из занимаемого жилого помещения, предоставив срок до <данные изъяты> для погашения имеющейся задолженности.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и считает, что при разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения С. П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: