Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4317/2021 ~ М-3009/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-4317/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 10 » июня 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Галкиной Н.В.

при секретаре                                                  Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» к Андрееву Максиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» обратилось в суд с иском к Андрееву М.В., просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № от 28.10.2019г. по Траншу 1 от 28.10.2019г. в размере 364734 руб. 19 коп., из которых 227939 руб. 80 коп.- задолженность по основному долгу, 111930 руб. 72 коп.- задолженность по процентам за пользование суммой займа, 24863 руб. 67 коп.- задолженность по штрафным неустойкам (пеням); взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12847 руб. 34 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модели ТС года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 475000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.10.2019г. между ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и Андреевым М.В. заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № по условиям которого лимит кредитования составил 1000000 руб. со сроком возврата кредита не более 36 месяцев со дня предоставления транша в рамках лимита кредитования. В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком заключен договор залога предметом которого является автомобиль марки, модели ТС года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 500 000 руб. В соответствии с заявлением на предоставление транша от 28.10.2019 г. по договору от 28.10.2019г. № ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» предоставило Андрееву М.В. транш в размере 250000 руб. на срок 36 месяцев, однако, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату заёмных денежных средств в установленный срок, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец: представитель ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик: Андреев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу..

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 28.10.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №, обеспеченного залогом транспортного средства № от 28.10.2019г.

Согласно Индивидуальным условиям договора микрозайма с лимитом кредитования №, обеспеченного залогом транспортного средства № от 28.10.2019г., лимит кредитования составляет 1000000 руб.; срок действия договора – до полного исполнения обязательств; срок возврата займа(транша) составляет не более 36 месяцев со дня предоставления транша в рамках лимита кредитования; процентная ставка устанавливается на каждый выдаваемый транш, исходя из следующего: 82 % годовых при получении транша наличными денежными средствами в кассе займодавца, 77% годовых при получении транша безналично(л.д.18-25)

В соответствии с п.3.2 Общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства, заимодавец предоставляет заемщику заем в виде траншей в пределах лимита кредитования, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу основной долг, а также уплатить проценты за пользование займом в размере, определенном индивидуальными условиями договора займа.

Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов, согласованы сторонами в пунктах 2, 4, 6, 7 Индивидуальных условий Договора займа № от 28.10.2019 г., разделах 2, 6, 7 Общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства.

В соответствии с п.п. 9,10 Индивидуальных условий, в целях обеспечения исполнения договора между сторонами был заключен договор залога № от 28.10.2019 г. транспортного средства марки, модели ТС года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Согласно п. 1.5 договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 500000 руб. (л.д. 34-37).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).

28.10.2019 г. Андреевым М.В. подано заявление на предоставление транша (заемных денежных средств) по договору микрозайма с лимитом кредитования № на сумму 250000 руб.(л.д. 39-40).

Сумма транша в размере 250000 руб. в соответствии с условиями договора переведена Андрееву М.В. в этот же день 28.10.2019г., что подтверждается банковским ордером № от 28.10.2019г. (л.д. 42).

Согласно выписке по расчётному счету №, полученной по запросу суда из АО «Тинькофф Банк», сумма транша по договору займа переведена на карту Андреева М.В.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.03.2021 г. составляет 364734 руб. 19 коп., в том числе: 227939 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу; 111930 руб. 72 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 24863 руб. 67 ком. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням), в подтверждение которой истцом представлен расчет (л.д. 16-17).

Указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу при расчете задолженности по вышеуказанному договору займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 28.10.2019 г. в размере 364734 руб. 19 коп., в том числе: 227939 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу; 111930 руб. 72 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 24863 руб. 67 ком. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку не исполнение обязательств по возврату денежных средств по договору микрозайма подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать обращения взыскания на имущество, выступающее предметом залога по заключенному Договору залога №.

По условиям договора залога № залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 500000 руб.

Вместе в тем п.1.6 договора залога установлено, что цена реализации предмета залога (начальная продажная стоимость) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п.1.5 договора залога, уменьшенной на 1% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 475000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12847 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Андреева Максима Вячеславовича в пользу ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования №, обеспеченного залогом транспортного средства №, от 28.10.2019г. по состоянию на 18.03.2021г. в размере 364734 руб. 19 коп., из которых: 227939 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, 111930 руб. 72 коп.- задолженность по процентам за пользование суммой займа, 24863 руб. 67 коп. - задолженность по штрафным неустойкам, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12847 руб. 34 коп., а всего взыскать 377581 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки, модели ТС года выписка, идентификационный номер (VIN): №, цвет черный, гос.рег.знак №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 475 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                        Н.В.Галкина