Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1729/2017 от 16.06.2017

Судья Андрюшина Л.Г. дело № 33-1729/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Хомяковой М.Е., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Журавлевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан к Добрикову Александру Ивановичу, Добрикову Алексею Николаевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам,

по апелляционной жалобе Добрикова Алексея Николаевича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать в бюджет Республики Башкортостан с Добрикова Алексея Николаевича денежные средства в размере 270896 (двести семьдесят тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

В удовлетворении исковых требований к Добрикову Александру Ивановичу отказать.

Взыскать с Добрикова Алексея Николаевича в доход муниципального образования город Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 5908 (пять тысяч девятьсот восемь) рублей 96 копеек.

Взыскать с Добрикова Алексея Николаевича в пользу Добрикова Александра Ивановича судебные расходы в размере 12672 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Добрикову А.И. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.04.2014 при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения, совместно с сотрудниками Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки Ивеко, модель <...>, государственный регистрационный знак <...>, полуприцеп марки <...>, модель <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ответчика.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 270 896 рублей.

Собственником транспортного средства является Добриков А.Н., который передал транспортное средство 20.01.2014 в аренду Добрикову А.И.

По указанным основаниям Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан просило суд взыскать с Добрикова А.И. в бюджет Республики Башкортостан денежные средства в размере 270 896 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Добриков А.Н.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Добриков А.Н. не согласился с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, изложенным в материалах дела.

Указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому, что у него с Добриковым А.И. был заключен договор аренды транспортного средства 20.01.2014.

Выражает несогласие с выводами судебной экспертизы.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно ст. 4 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Указанным постановлением утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 № 76-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 апреля по 10 мая 2014 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенным между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденном Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме. Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 № 76-р или указанными в специальном разрешении. По результатам взвешивания составляется акт.

Согласно ч. 9 ст. 31 ФЗ 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения»

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Добриков А.Н. является собственником транспортного средства седельный тягач марки Ивеко, модель <...>, государственный регистрационный знак <...> и полуприцепа марки <...>, модель <...>, государственный регистрационный знак <...>.

04.04.2014 на пункте весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки Ивеко, модель <...>, государственный регистрационный знак <...>, полуприцеп марки <...>, модель <...>, государственный регистрационный знак <...>, в ходе которого выявлено превышение допустимых значений нагрузок на ось автомобиля и прицепа.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт №675 от 04.04.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, в соответствии с которым, фактические нагрузки на оси составили 6,38 тонн при норме 5,0 тонн, 7,69 тонн при норме 5,0 тонн, 7,95 тонн при норме 3,0 тонны, 6,06 тонн при норме 3,0 тонны, 7,71 тонн при норме 3,0 тонны.

Из данного акта усматривается, что организацией, осуществляющей перевозку, являлся ИП Добриков А.Н., водителем осуществляющим перевозку являлся Добриков А.И., который от подписания акта отказался.

Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения, водителем не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом показателей вреда, установленных приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, а также данных о превышении предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок, установленных актом №675 от 04.04.2014, размер ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза, составил 270896 руб. (л.д.29).

Возражая против иска, Добриков А.Н. ссылался на то обстоятельство, что 20.01.2014 между Добриковым А.Н. и Добриковым А.И. был заключен договор аренды, согласно которому последнему переданы во временное владение и пользование транспортные средства: грузовой седельный тягач марки Ивеко, модель <...>, полуприцеп марки <...>.

В соответствии с п. 4.3 данного договора аренды транспортного средства арендатор обязан возместить ущерб, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием.

В ходе рассмотрения иска, Добриков А.И. оспаривал факт заключения указанного договора, ссылаясь на то, что данный договор им не подписывался.

С целью проверки доводов Добрикова А.Н. о заключении договора аренды судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы № 109/1-2 от 28.02.2017, ответить на вопрос кем, Добриковым А.И., или другим лицом, выполнена подпись от имени арендатора в договоре транспортного средства №1 от 20.01.2014 (на основании копии данного договора) не представилось возможным ввиду плохого качества электрофотографической копии.

Подлинник вышеуказанного договора ответчиком Добриковым А.Н. суду первой инстанции представлен не был.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что владельцем источника повышенной опасности и надлежащим ответчиком по делу является собственник автотранспортного средства - ИП Добриков А.Н., в связи с чем, взыскал с Добрикова А.Н. причиненный автомобильным дорогам ущерб.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о заключении спорного договора аренды, судебная коллегия удовлетворила ходатайство Добрикова А.Н. о проведении почерковедческой экспертизы подлинного экземпляра договора аренды, представленного Добриковым А.Н.

Согласно заключению эксперта №919/1-2 от 18.08.2017 государственного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ подпись от имени Добрикова А.И. в договоре аренды транспортного средства от 20.01.2014, заключенного между Добриковым А.Н. и Добриковым А.И., расположенная в графе «Арендатор», выполнена не самим Добриковым А.И., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Добрикова А.И. из паспорта.

Учитывая, что в суде апелляционной инстанции не нашел подтверждения факт заключения между Добриковым А.Н. и Добриковым А.И. договора аренды транспортного средства от 20.01.2014, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции о возложении на Добрикова А.Н. обязанности по возмещению ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Довод апелляционной жалобы о том, что в имеющейся материалах дела транспортной накладной от 03.04.2014, в графе «прием груза» указан Добриков А.И., судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, которым, как установил суд, является Добриков А.Н.

Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе несогласие с выводами экспертного заключения копии договора аренды не является основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добрикова Алексея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё