Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-1402/2023 от 26.12.2022

Судья: фио

1 инстанция № 2-3102/2021

Апелляционная инстанция № 33-1...2/2023

УИД 77RS0020-02-2021-004643-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.

судей фио, фио

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней представителя ответчика ООО «Дом-Строй Сервис» по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

взыскать с ООО «Дом-Строй Сервис» в пользу Гороховой Т.С. убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Дом-Строй Сервис» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма ,

УСТАНОВИЛА:

Горохова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Дом-Строй Сервис» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 22 марта 2019 года между сторонами заключен договора подряда на выполнение работ по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: адрес, мкрн. Белые Стобы, адрес, уч. .... Стоимость договора составила сумма, указанные денежные средства оплачены истцом в полном объеме. Ответчик в установленные договором сроки результат работ не сдал, покинул объект. В ходе эксплуатации объекта истец обнаружила ряд недостатков выполненных ответчиком работ. 14 декабря 2019 года проведено обследование вышеуказанного жилого дома инженером экспертом, в присутствии директора ООО «Дом-Строй Сервис» и истца, в результате которого были выявлены существенные недостатки выполненных работ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков выполненных работ, однако недостатки устранены не были. В соответствии с техническим заключением № 14/09/20-2, составленным ООО «Энерджитехстрой», стоимость работ, необходимых для устранения дефектов согласно локальному сметному расчету составляет сумма, с учетом НДС 20%. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика убытки в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец и ее представитель в заседание суда первой инстанции явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «Дом-Строй Сервис» по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильно установленные обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав истца Горохову Т.С., представителя ООО «Дом-Строй Сервис» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Гороховой Т.С. и ООО «Дом-Строй Сервис» заключен договор подряда № 07-19 от 22.03.2019 на выполнение работ по реконструкции жилого дома по адресу: адрес, мк-рн Белые Столбы, адрес, уч. ....

В соответствии с утвержденными сметным расчетом и техническим заданием заказчика, являющимися неотъемлемой частью договора, подрядчик выполняет работы из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами.

Стоимость договора составляет сумма Денежные средства оплачены истцом в полном объеме.

Согласно Приложению 2 подрядчик обязан выполнить следующие работы: смонтировать стойки 150x... мм; выполнить устройство перегородок доской 100x... мм; выполнить обсаду дверных и оконных проемов, смонтировать пластиковые окна, установить отливы, обналичить; установить входную металлическую дверь н межкомнатные филенчатые двери; уложить нижний слой ветрозащитной пленки и утеплить полы минватой, поверх которой настелить пароизоляционную пленку «В»; выполнить устройство полов из половой доски. Полы с/у из ГВЛВ 10мм по доске 25 мм; выполнить утепление фронтонов 150 мм, поверх настелить пароизоляционную пленку «В», перегородок 100 мм с двух сторон обтянуть паропроницаемой пленкой «А», потолок 2 этажа утеплить 150 мм и накрыть пароизоляционной пленкой «В» снизу и смонтировать обрешетку, утеплитель Кнауф; произвести монтаж деревянной лестницы из клееной доски; произвести монтаж внутренних наличников, подоконников; выполнить шлифовку и конопатку стен; выполнить покраску стен снаружи и внутри; произвести подводку воды и канализации к дому; произвести разводку сан. техники (ХВС, ГВС и канализация), установку бойлера на 80л; произвести монтаж отопления. Котел теплодар купе рок-9; произвести монтаж плитки с/у и фартука; выполнить вентиляцию; произвести разводку электрики, установить розетки и выключатели, смонтировать щиток.

Согласно разделу 6 договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договора, надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему и сдать объект строительства заказчику в установленный срок до 25.06.2019 г. (п.5.1.1. Договора); письменно известить заказчика о готовности объекта строительства к сдаче-приемке не позднее 7 рабочих дней до лого срока (п. 5.1.6 договора).

Согласно условиям договора подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с настоящим договором и документами, указанными в разделе 14 договора с соблюдением строительных норм и правил, надлежащего качества; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта строительства. Подрядчик несет перед заказчиком полную ответственность за качество и сроки выполнения привлеченными третьими лицами работ по настоящему договору и соответствие их положениям строительных норм и правил, а также действующему законодательству РФ (п. 5.5 договора).

Согласно п. 7.3 договора заказчик может предъявить претензии подрядчику в течение года со дня сдачи - приемки объекта, если обнаружит скрытые недостатки. В этом случае стороны устанавливают срок для устранения таких недостатков, но не более 20 календарных дней. Приемка законченного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами обязательств, которые в соответствии с настоящим договором должны быть выполнены сторонами к моменту завершения строительства (п. 7.4 договора). Договором сторону согласовали гарантийный срок на выполненные работы в течение 12 месяцев (п. 8.1 договора).

Между тем, подрядчик ненадлежащим образом выполнил условия договора, покинул объект, не сдав результат работ в установленные договором сроки. Осенью 2019 года у истца возникли претензии к подрядчику по качеству выполненных работ и к качеству используемых подрядчиком материалов, а именно, к утеплению и отоплению объекта.

14 декабря 2019 года проведено обследование жилого дома по адресу: адрес, мкрн. Белые Столбы, адрес... инженером-экспертом фио, в присутствии директора «ООО Дом-Строй Сервис» и истца, по итогам которого подготовлено техническое заключение № 12-01/12/19, в соответствии с которым работы выполнены некачественно, имеются существенные недостатки.

Ответчик в ответ на претензию обязался устранить выявленные дефекты, что сделано не было.

Между истцом и ООО «ЭнерджиТехСтрой» был заключен договор № 14/09/20-2 от 14.09.2020 г., согласно условиям которого организация принимала на себя обязательство по представлению заказчику экспертного заключения но результатам обследования выполненных ООО «Дом-Строй Сервис» строительно-ремонтных работ в доме по адресу: адрес, мк-рн Белые Столбы, адрес, уч...., с целью определения качества и стоимости устранения выявленных заключением дефектов.

На основании произведенного обследования состояния вышеуказанного жилого дома, инженер-эксперт пришел к выводу о том, что в результате натурного обследования жилого дома были зафиксированы дефекты и повреждения, стоимость работ, необходимых для устранения дефектов согласно Локальному сметному расчету № 1, составляет сумма, в том числе НДС 20%.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов на проведение экспертизы в размере сумма, которая осталась без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представил, размер убытков не оспорил, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылался на недостоверность проведенного ранее ООО «ЭнерджиТехСтрой» заключения, не установлении фактических затрат, причин возникновения недостатков.

Судебная коллегия сочла данные доводы заслуживающими внимания, в связи с чем, для проверки доводов ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено фио «РИК».

Из заключения эксперта № 154/23 от 26.05.2023, подготовленного фио «РИК», следует, что:

 в договоре подряда № 07-09 от 22.03.2019 года и Актах о приемке работ, представленных в материалы дела, отсутствует информация об объемах работа, указаны лишь укрупненные работы. Перечень выполненных работ по договору подряда № 07-19 от 22 марта 2019 года и в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору № 07-19 от 22 марта 2019 года), проводившихся на объекте (доме), расположенном по адресу: адрес, мкрн. Белые Столбы, адрес, уч. ... представлен в таблице 1;

 качество ремонтных работ строительным правилам и нормам не соответствует. При натурном исследовании экспертом зафиксированы следующие дефекты: 1) дощатые полы имеют отклонение от плоскости более 2 мм и зазоры и уступы между досками покрытия более 1 мм, что не соответствует Таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». 2) Имеются следы увлажнения (попадания атмосферных осадков) на полу около двери ПВХ, что не соответствует главе 4 СП 72.13330.2016 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. Данный дефект образовался из-за того, что дверь ПВХ имеет неплотное прилегание, что не соответствует п. 5.8.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия, требуется регулировка. У двери ПВХ отсутствует отлив, в связи с чем происходит намокание монтажного шва и стены дома, что не соответствует п. 5.1.3 и Г22 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. 3) На облицованной поверхности потолков и стен (единая конструкция) допущены неровности (более 1,5мм/м), что не соответствует п.7.7.4, таблице 7.8. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП1 3.04.01-87. 4) Входная дверь имеет неплотное прилегание уплотнительных прокладок, задевание дверного полотна за раму в результате чего появились механические повреждения, следы коррозии, что не соответствует ГОСТ 31173-2016. Блоки дверные стальные. Технические условия. 5) При контроле качества выполненных работ по облицовке стен керамической плиткой двухметровой рейкой, выявлены зазоры под рейкой более 2 мм. При контроле качества выполненных работ по облицовке полов керамической плиткой двухметровой рейкой, выявлены узоры под рейкой более 4 мм., отклонения ширины шва облицовочной плитки (на стенах и полу) превышают +- 0,5 мм., что не соответствует п. 8.14.1 и 7.4.17 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП1 3.04.01-87. 6) Зазор между бревнами полностью непроконопачен (только на пару сантиметров снаружи), конопатка местами вываливается, что не соответствует п.4.9 ГОСТ 30974-2002. 7) На лестнице видны подтеки и непрокрасы, что не соответствует п. 7.5.5 CП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. 8) Электрические провода проложены в стенах из горючих материалов без защитного негорючего короба, что не соответствует п. 7.1.38 Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Глава 7.1. Электрооборудование жилых, общественных, административных и бытовых зданий (Издание седьмое). 9) Лакокрасочное покрытие снаружи дома выполнено некачественно, видны непрокрасы, а также шелушения, что не соответствует п. 4.2 СП 72.13330.2016 Зашита строительных конструкций и сооружений от коррозии. 10) Стыки пароизоляции не проклеены, что не соответствует 5.2.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП1 3.04.01-87». 11) В месте установки душевого поддона ванной комнаты деревянные конструкции стен снаружи дома имеют следы биоповреждений, вызванное подтеканием душевого поддона, что не соответствует п 4.2 СП 72.13330.2016 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии;

 выявленные дефекты являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ. Конструктивные дефекты дома, имевшиеся на момент начала работ, не могли послужить причиной текущего состояния объекта, т.к. согласно п. 4.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНи 3.04.01-87» до начала производства изоляционных и отделочных работ должны быть выполнены и приняты все предшествующие им строительно-монтажные работы и подрядчиком до выполнения отделочных работ были выполнены работы: по усилению перекрытия между 1-м и 2-м этажом дополнительными металлическими балками; устройству дополнительных лаг пола;

 причинно-следственная связь между текущим состоянием объекта и ранее проведенными в рамках договора подряда № 07-19 от 22 марта 2019 года работами имеется, выявленные дефекты являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ;

 стоимость устранения недостатков (также перечень и объём работ) в объекте, расположенном по адресу: адрес, мк-рн Белые столбы, адрес, уч. ..., представлена в локальной смете в Приложении № 3 и составляет: сумма (сумма прописью).

Оценивая заключение эксперта, судебная коллегия признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия экспертов подтверждены документально, их профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперты имеют достаточный опыт экспертной работы и необходимое для подобного рода экспертизы образование.

Таким образом, установив, что работы выполнены некачественно по вине ответчика, что состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причинением ущерба истцу, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в размере, определенным на основании заключения экспертизы, что составляет сумма

Размер штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом изменения суммы взыскания, составляет сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в бюджет адрес в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Перовского районного суда адрес от 08 июня 2021 года изменить в части суммы убытков, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

взыскать с ООО «Дом-Строй Сервис» в пользу фио убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Дом-Строй Сервис» в пользу бюджета адрес государственную пошлину сумма

В остальной части требований – отказать.

Председательствующий:

Судьи: