Решение по делу № 2-34/2016 (2-631/2015;) ~ М-685/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-34/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года с.Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Карповой Н.М., с участием истца Ветошкиной Н.А., представителя истца Процько С.П., представителя ответчика АМР «Корткеросский» Неронова А.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя АСП «Вомын» Голубенко А.Н., Швед В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ветошкиной Н.А.

к администрации МР «Корткеросский»

о признании действий незаконными,

обязании предоставить в аренду земельный участок,

о возмещении причиненных убытков,

установил:

Ветошкина Н.А. обратилась в суд, с учетом уточнений требований, об обязании администрации МО МР «Корткеросский» предоставить ей в аренду земельный участок такой же площади в пределах населенного пункта <адрес>, возместить ей сумму причиненных убытков, причиненных в связи с изъятием арендуемого земельного участка для муниципальных нужд, в сумме <...> руб., признании незаконными действий администрации МР «Корткеросский» по изъятию предоставленного в аренду на основании договора аренды земельного участка ХХХ от <дата>. В обоснование требований указала, что в начале <дата> г. ответчик фактически отобрал находящийся у нее в аренде земельный участок, чем нарушил действующее законодательство и нанес ей материальный ущерб. Фактически при аренде земельного участка существенных нарушений договора аренды истцом не допускалось, следовательно оснований для расторжения договора не имелось. В течение всего периода действия договора аренды, с <дата> года, истцом обрабатывался данный земельный участок, ежегодно на нем производились работы по поддержанию почвы в плодородном состоянии, вносились органические и неорганические удобрения, очищались площади от зарастания, выращивался урожай. В силу ст. 57 ЗК РФ при ограничении прав арендаторов земельных участков возмещению в полном объеме подлежат убытки, в т.ч. упущенная выгода, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В связи с изъятием в <дата> году арендуемого земельного участка истец не получила упущенную выгоду в размере <...> руб. Упущенная выгода за период действия договора аренды (<дата>) составит еще <...> руб. Кроме того ответчик обязан предоставить аналогичный земельный участок и возместить расходы на освоение нового земельного участка, расходы по освоению которого составят <...> руб. В соответствии со ст.55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. То есть земельное законодательство возлагает на лиц, осуществляющих процедуру изъятия земельного участка, обязанности по предоставлению нового земельного участка взамен изымаемого и возмещение затрат и убытков, возникающих вследствие такого изъятия.

В судебном заседании истец Ветошкина Н.А., ее представитель Процько С.П. на требованиях, в т.ч. уточненных, настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика АМР «Корткеросский» Неронов А.А. с требованиями истца не согласен в полном объеме, со ссылкой на то, что договор аренды истцом надлежащим образом во исполнение постановления АМР «Корткеросский» о предоставлении земельного участка в аренду не был зарегистрирован в Росреестре, соответственно оснований для предоставления равноценного земельного участка не имеется, как и возмещение убытков. Однако вопрос о предоставлении земельного участка взамен изъятого решается, утверждены схемы для предоставления их хозяйству совместно со Шведом В.В. считает, что по требованию о признании действий ответчика незаконными по изъятию предоставленного в аренду земельного участка истцом пропущен срок обжалования данных действий, т.к. об изъятии земельного участка Ветошкина знала с <дата> года, когда обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 4400 кв.м., взамен изъятого.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АСП «Вомын» Голубенко А.Н. с требованиями истца не согласилась, указав, что земельный участок изъят для строительства столь необходимого для населения школы-сада. Договор аренды Ветошкиной надлежащим образом не был оформлен, взамен ей предоставлен по ее заявлению земельный участок <...> кв.м., больше она не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Швед В.В. требования истца поддержал.

Заслушав лиц участвующих по делу, исследовав представленные материалы дела, суд считает требования Ветошкиной подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Корткеросского районного суда по делу ХХХ от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в требованиях администрации МР «Корткеросский» о признании договора аренды земельного участка от <дата> ХХХ не заключенным и об обязании Ветошкину Н.А. передать администрации муниципального района «Корткеросский» земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и подписать акт приема передачи на указанный участок отказано в полном объеме. Судом установлено, что постановлением АМР «Корткеросский» ХХХ от <дата> Ветошкиной Н.А. предоставлен земельный участок в утвержденных границах, площадью <...> кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду сроком на <...> для ведения личного подсобного хозяйства. На основании указанного постановления между администрацией МО МР «Корткеросский» и Ветошкиной Н.А. был заключен договор аренды земельного участка ХХХ от <дата> (далее по тексту - Договор). Договором установлено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <...> кв.м., с кадастровым № б/н, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Срок договора аренды земельного участка составляет <...>, по окончании которого пролонгируется на тот же срок и прежних условиях в пределах действия постановления Главы администрации МО МР «Корткеросский» от <дата> ХХХ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы, в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к Договору в соответствии с п.3.4 и нарушения других условий Договора (п.4.1.1, 6.2 Договора). Постановлением АМР «Корткеросский» ХХХ от <дата> внесены изменения в постановление АМР «Корткеросский» от <дата> ХХХ, а именно слова «расположенный по адресу: <адрес> замены словами «расположенный по адресу: <адрес> Оспариваемый земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, право аренды не зарегистрировано. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности индивидуализации объекта аренды, договор аренды земельного участка исполнялся сторонами длительный период времени, земельный участок, являющийся предметом указанного договора, был передан Ветошкиной по акту приема-передачи без каких-либо возражений и ею оплачивались арендные платежи за пользование арендованным имуществом, соответственно с учетом положений ст.607, 609 ГК РФ суд посчитал предмет договора между сторонами согласованным и данный договор заключенным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 ГПК РФ).

При этом при рассмотрении указанного выше дела суд, принимал решение по требованиям и основаниям указанным в иске. Как следует из заявленных требований АМР «Корткеросский» обращался о признании договора аренды незаключенным по причине невозможности индивидуализации объекта аренды. О расторжении договора аренды или его досрочного прекращения в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд требования истцом не заявлялись.

В связи с вышеизложенным, положениями ст.26 ЗК РФ определяющими, что договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, довод представителя ответчика и третьего лица Голубенко об отсутствии права Ветошкиной на данный земельный участок в связи с отсутствием регистрации договора аренды, является ошибочным пониманием трактовки законодательства Российской Федерации. Земельное и гражданское законодательство предусматривает предоставление земельного участка в аренду на срок до 11 месяцев без государственной регистрации данного права. Кроме того, наличие права аренды Ветошкиной на спорный земельный участок установлено вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда.

Согласно ст. 31 ЗК РФ (в редакции от 23.07.2013, действовавшей на момент изъятия земельного участка) орган местного самоуправления по заявлению заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случае предполагаемого изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд к акту о выборе земельного участка также прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. В случае осуществления собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка строительства на земельном участке или иного его улучшения после информирования о возможном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством на земельном участке или с иным его улучшением.

Постановлением АМР «Корткеросский» ХХХ от <дата> утвержден акт выбора земельного участка под проектирование и строительство объекта: «<...>», расположенного по адресу: <адрес> ориентировочная площадь земельного участка составляет <...> кв.м.. Сторонами не оспаривается, что выбор указанного земельного участка был произведен на арендуемом с <дата>. земельном участке Ветошкиной Н.А.

В соответствии ч. 4 ст. 32, ст. 62, 63 ЗК РФ условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием этих земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров их аренды. Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после: предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков; возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Изъятие земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Согласно протоколу собраний, сходов, деловых встреч АСП «Вомын» ХХХ от <дата> в присутствии Ветошкиной Н.А. жителями <адрес> обсуждался вопрос о выделении ей дополнительного земельного участка, расположенного в <адрес>, в ходе обсуждения обговаривалась возможность строительства на данном участке в <дата> году детсада. Т.е. истец тогда уже была извещена, что на земельном участке планируется строииельство.

При этом письмами от <дата> ответчик в связи с предстоящим проведением строительных работ объекта малокомплектного «<...> извещал Ветошкину Н.А. о намерении прекращения земельных правоотношений, по использованию земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, за <адрес>, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства. Данные извещения Ветошкиной были получены <дата>.

Кроме того, <дата> Ветошкиной Н.А. в АМР «Корткеросский» было подано заявление о предоставлении земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 11 месяцев в связи с тем, что земельные участки ХХХ будут изыматься под строительство <...>, т.е. данным заявлением фактически Ветошкиной было выражено указанное в ст.63 ЗК РФ согласие на изъятие земельных участков, она не возражала против него.

С учетом изложенного, положений действовавшего земельного законодательства Российской Федерации, с учетом установленного судом фактического согласия арендатора земельных участков на их изъятие, суд считает действия АМР «Корткеросский» в части соблюдения процедуры изъятия земельного участка законными и обоснованными, произведенными в рамках полномочий данного органа.

Кроме того, судом установлено, что об изъятии земельного участка Ветошкиной стало известно в <дата>. и соответственно ею пропущены сроки оспаривания действий АМР «Корткеросский» в данной части.

Таким образом, требование Ветошкиной о признании незаконными действий администрации района «Корткеросский» по изъятию земельного участка, предоставленного в аренду на основании договора аренды земельного участка ХХХ от <дата>, удовлетворению не подлежит.

Постановлением АМР «Корткеросский» ХХХ от <дата> Ветошкиной Н.А. был представлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 11 месяцев. <дата> заключен договор аренды данного земельного участка.

При этом, с учетом установленных обстоятельств изъятия, положений ст.63 ЗК РФ, ответчиком истцу должен быть предоставлен соответствующий изъятому земельный участок. Однако данных действий ответчиком в полном объеме произведено не было. Соответственно требования Ветошкиной в данной части законны и подлежат удовлетворению. При этом, с учетом того, что у Ветошкиной был изъят земельный участок общей площадью <...> и постановлением АМР «Корткеросский» ХХХ от <дата> предоставлен взамен изъятому земельный участок площадью <...> кв.м., в настоящее время подлежит предоставлению Ветошкиной в аренду земельный участок площадью <...>.м. (<...>.)

При этом действия АМР «Корткеросский», направленные на предоставление земельных участков взамен изъятого у Ветошкиной, Шведу, как члену семьи Ветошкиной, являются не законными.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение ведение Ветошкиной Н.А. и Шведом В.В. совместного хозяйства. К доводам и пояснениям указанных лиц в данной части о раздельном их проживании и ведении отдельного хозяйства суд относится критически, в связи с их совместной заинтересованностью в разрешении дела по заявленным требованиям.

Согласно Приказу Минсельхоза России от 11.10.2010 N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов" записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля. В книгу записываются все хозяйства, находящиеся на территории органов местного самоуправления, в том числе те, где отсутствуют жилые строения (ветхие, сгоревшие, обвалившиеся и т.д.), но ведется хозяйство. Члены хозяйства самостоятельно определяют, кого из них записать первым. В случае сомнений рекомендуется первым записывать члена хозяйства, на которого оформлен земельный участок или жилой дом. Записанного первым определяют как главу хозяйства. Члены хозяйства, совместно проживающие с главой хозяйства и (или) совместно осуществляющие с ним ведение хозяйства, записываются со слов главы хозяйства или взрослого члена хозяйства. При этом записываются как присутствующие, так и временно отсутствующие члены хозяйства. Если хозяйство делится, то из лицевого счета исключаются (вычеркиваются) выбывающие лица, а выделяемое хозяйство открывает новый лицевой счет в книге по месту нахождения хозяйства. Также по прежнему хозяйству уточняются записи в книге по разделам I - IV книги, и в верхней части лицевых счетов делаются соответствующие пометки о разделе хозяйства. Лицевой счет каждого хозяйства после его заполнения должен быть подписан как в период закладки книг, так и в периоды уточнения записей в ранее заложенных книгах, главой хозяйства, или, в случае его отсутствия, взрослым членом семьи, а также должностным лицом, указанным в пункте 2 настоящего.

Пояснения Ветошкиной и Шведа, что они ведут различное хозяйство, фактически проживая в различных жилых помещениях, приобретая скот каждый по отдельности, не свидетельствует о том, что они не ведут совместное хозяйство. Так разделения лицевых счетов не произведено, отдельные похозяйственные книги на отдельные хозяйства не ведутся, какого либо договора Шведа с Ветошкиной по использованию жилого помещения, принадлежащего ему с его слов, и прилегающего земельного участка не заключено, смежный земельный участок, приобретенный Ветошкиной забором от участка Шведа не огорожен, все имущество указанно в похозяйственной книге в хозяйстве Шведа, в состав членов которого входит и Ветошкина. При этом, как установлено со слов истца, сведения внесенные в похозяйственную книгу заверялись подписью Ветошкиной, подтверждающей правильность внесения в ней записей.

Кроме того, при предоставлении с исковому заявлению расчета убытков Ветошкиной в качестве затрат на выращивание урожая картофеля была указана, в т.ч. заработная плата мужа.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение ведение Ветошкиной Н.А. и Шведом В.В. совместного хозяйства. К доводам и пояснениям указанных лиц в данной части о раздельном их проживании и ведении отдельного хозяйства суд относится критически, в связи с их совместной заинтересованностью в разрешении дела по заявленным требованиям.

Однако земельный участок, предоставленный в аренду, был изъят именно у Ветошкиной Н.А., соответственно подлежит предоставлению равнозначный земельный участок взамен изъятого именно ей, как арендатору. Предоставление взамен изъятого земельного участка членам семьи арендатора законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Соответственно довод ответчика в части предоставления Ветошкиной взаимен изъятого земельного участка земельных участков Шведу, как члену семьи Ветошкиной, не основан на законе. Таким образом требования Ветошкиной о предоставлении в аренду земельного участка такой же площадью в пределах населенного пункта <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом заявленное Ветошкиной требование об обязании администрации муниципального района «Корткеросский» возместить сумму убытков, причиненных в связи с изъятием арендуемого земельного участка для муниципальных нужд, в сумме <...> рублей удовлетворению не подлежит. Своими убытками истец считает затраты на освоение нового земельного участка в размере <...> руб., а также упущенную выгоду которую она могла бы получить от посадки картофеля за <дата>, а именно по <...> руб. за каждый год. В обоснование требования представлен расчет размера убытков, при этом доказательств обосновывающих данный расчет суду не представлено.

Статьей 57 ЗК РФ предусмотрено возмещение арендатору в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненных изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. При расчетах размеров возмещения убытки, в т.ч. арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, убытки в сфере землепользования возмещаются не только в связи с временным занятием (арендой) земельных участков, но также и при их изъятии для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее по тексту Правила), согласно которым основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является: в т.ч. акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них. Размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке. Определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 4 ст. 393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами

При определении размера убытков, причиненных арендаторам земельных участков изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, учитываются убытки, которые арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, арендная плата, уплаченная по договору аренды за период после изъятия земельного участка, а также стоимость права на заключение договора аренды земельного участка в случае его заключения на торгах.

Суд считает, что заявленные истцом в качестве ее убытков затраты на освоение нового земельного участка, не являются убытками подлежащим возмещению, исчерпывающий перечень которых содержится в вышеизложенных Правилах. Соответственно взысканию не подлежат.

При установлении размера упущенной выгоды принимается во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии. В том числе учитывается деятельность правообладателя, в ходе которой использовался участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы и разъяснений, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер упущенной выгоды, рассчитанный истцом доказательствено не подтвержден.

В связи с чем требования Ветошкиной в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Ветошкиной Н.А. к Администрации МР «Корткеросский» удовлетворить частично.

Обязать Администрацию МР «Корткеросский» предоставить Ветошкиной Н.А. в аренду земельный участок взамен изъятого такой же площадью в пределах населенного пункта <адрес>.

В требованиях Ветошкиной Н.А. к Администрации МР «Корткеросский» о признании незаконными действий администрации района «Корткеросский» по изъятию земельного участка, предоставленного в аренду на основании договора аренды земельного участка ХХХ от <дата>, об обязании администрации муниципального района «Корткеросский» возместить сумму убытков, причиненных в связи с изъятием арендуемого земельного участка для муниципальных нужд, в сумме <...> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья Э.Ф. Буян

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года