Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-476/2020 от 15.09.2020

Дело № _________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области 16 сентября 2020 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Николаева Владимира Алексеевича, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Шатурский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Николаева В.А.

Согласно ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в производство которого поступил административный материал, обязан проверить его в полном объеме. Передача надлежащим образом оформленных материалов дела об административном правонарушении, передаваемых судье, предполагает наличие в них полных и достоверных данных по делу об административном правонарушении.

Из административного дела в отношении Николаева В.А. усматривается, что по делу было проведено административное расследование.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ руководителем или его заместителем.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол либо выносится постановление о прекращении.

Согласно представленным материалам, следует, что ст. УУП МО МВД России «Шатурский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Николаева В.А.

Однако, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения данного расследования не продлевался решением руководителя органа, в производстве которого находилось данное дело, поскольку в материалах дела имеется лишь определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не утверждено заместителем начальника полиции МО МВД России «Шатурский» ФИО4, в связи с чем составление протокола в отношении Николаева В.А. ДД.ММ.ГГГГ является нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из объяснений, отобранных у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), Николаева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), следует, что должностное лицо, разъясняя вышеуказанным лицам права, не конкретизирует какие именно права и обязанности он разъясняет каждому участнику по делу об административном правонарушении. Из объяснений, отобранных у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), Николаева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), следует, что вышеуказанным лицам были разъяснены права, не соответствующие занимаемому статусу участника административного производства. Кроме этого, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению дела установлено, что административное расследование проведено неполно, в частности нарушен порядок назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы. Заключение эксперта № не может быть использовано в качестве доказательства по делу, поскольку оно получено с нарушением закона, а именно должностное лицо для проведения экспертизы должно предоставить эксперту подлинники документов или их дубликаты. По данному делу должностное лицо для проведения экспертизы эксперту было предоставлено в распоряжение, в том числе копия журнала регистрации амбулаторных больных «Травма №» из приемного отделения ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ», что является нарушением закона, поскольку проведение экспертизы по копиям документов недопустимо.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Николаева В.А., привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, должен быть возвращен в МО МВД России «Шатурский» в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░