Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3249/2013 ~ М-3095/2013 от 27.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Быкова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта»» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Быков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Оранта»» о взыскании суммы страхового возмещения, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и страховой компанией был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему ТС, выдан страховой полис №. Свою обязанность по оплате страхового возмещения он исполнил, уплатив страховую премию. В период действия данного договора, ДД.ММ.ГГГГ года, в результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения. После обращения в страховую компанию с соответствующим заявлением, произошедшее событие было признано страховым случаем, в связи с чем, произведена выплата страхового возмещения, однако стоимость оценки транспортного средства, которые были оплачены истцом в размере 4 200 рублей не произведена. Считает, что отказ ООО «СК «Оранта»» в выплате убытков понесенных истцом на составление экспертного заключения нарушают его права. Кроме указанного, указал, что в период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ года, в результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения. После обращения в страховую компанию с соответствующим заявлением и необходимыми документами, ответчиком страховая выплата не произведена, мотивированного отказа не направлено. Указывает, что действия ответчика нарушают его права на получение страхового возмещения, а также понесенных убытков, в связи с чем, просит суд взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 194 165 рублей, сумму расходов, понесенных на проведение независимой экспертизы по первому страховому случаю в размере 4200 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца – Юдина О.С., действующая на основании доверенности от 16.10.2012 года, уточнила заявленные требования с учетом данных в произведенной ответчиком выплате в размере 185 314,71 рублей, и просила суд взыскать с расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «СК «Оранта»» – Канунникова М.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2013 года, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что ООО «СК «Оранта»» свои обязательства перед истцом, заключающиеся в выплате страхового возмещения, исполнило в полном объеме, в связи с чем, считает требования истца необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Быкова Д.А. и ООО «СК «Оранта»» заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (полис №) <данные изъяты>, по рискам «ущерб», «угон» /л.д. 9/. Страховая премия по договору была уплачена в полном объёме, что подтверждается копией соответствующей квитанции /л.д. 9 оборотная сторона/. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Также установлено, что в период действия вышеуказанного страхового договора ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием вышеуказанного застрахованного автомобиля, в результате которого транспортное средство было повреждено, что подтверждается справкой о ДТП /л.д. 10/.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением с приложением всех необходимых документов /л.д. 11/. Данное событие страховой компанией ООО «СК «Оранта»» было признано страховым случаем, в связи с чем, Быкову Д.А. начислено и выплачено страховое возмещение, в размере 61 470 рублей. Однако, расходы по экспертно - оценочным услугам в размере 4200 рублей истцу возмещены не были.

Данные обстоятельства не оспаривались представителями сторон в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы, понесенные истцом на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4 200 рублей /л.д. 13-14/ являются убытками, подлежащими возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу Быкова Д.А.

Также судом установлено, что в период действия вышеуказанного страхового договора ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием вышеуказанного застрахованного автомобиля, в результате которого транспортное средство было повреждено, что подтверждается справкой о ДТП /л.д. 21/.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением с приложением всех необходимых документов /л.д. 22/. Однако, страховой компанией ООО «СК «Оранта» страховое возмещение истцу выплачено не было.

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение в размере 185 314,71 рублей страховой компанией ООО «СК «Оранта» выплачено, что подтверждается соответствующим платежным поручением и не оспаривалось сторонами. Исковые требования в данной части истец не поддерживает.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает, что отношения, основанные на договоре добровольного страхования транспортного средства, заключенном между Быковым Д.А., как гражданином с одной стороны, и ООО «СК «Оранта»», с другой стороны, регулируются нормами Федерального Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истице причинены нравственные страдания, связанные с продажей сложного в техническом отношении, но некачественного товара, уклонением ответчика от удовлетворения её требований во внесудебном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер указанного штрафа составляет 2 500 рублей, что соответствует 50 % от суммы 5 000 рублей, и подлежит взысканию в пользу Быкова Д.А.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Быкова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта»» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта»» в пользу Быкова Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4 200 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей, а всего – 11 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта»» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2013 года.

Судья:                                     В.В. Нягу