Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2018 (2-5616/2017;) ~ М-4751/2017 от 27.09.2017

Дело №2-202/2018                                                                                                                 Строка 2.147

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2018 года                                                                                                                        г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                              Галкина К.А.,

при секретаре                                                                 Петросян К.М.,

           с участием: представителя ответчика по доверенности от 09.01.2018 г. Ворновского А.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Крюкова Николая Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крюков Н.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и расходов.

В исковом заявлении указано, что 23.08.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21099.

24.08.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и представил все необходимые документы. Автомобиль был предоставлен для осмотра.

30.08.2017 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере126 100 руб.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость материального ущерба составила 168 800 руб., стоимость заключения – 13 500 руб., среднерыночная стоимость автомобиля составляет 229 200 руб., стоимость заключения – 3 000 руб., стоимость годных остатков составляет 60 400 руб., стоимость заключения – 4 500 руб.

14.09.2017 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой выплатить материальный ущерб.

20.09.2017 года страховая компания произвела выплату в размере 12 900 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение – 29 800 руб., расходы за услуги эксперта – 21 000 руб., почтовые расходы в размере 200,60 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., неустойку – 4 648 руб., штраф в размере 14 900 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение – 29 800 руб., расходы за услуги эксперта – 21 000 руб., почтовые расходы в размере 401,20 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., неустойку – 10 906 руб., штраф в размере 14 900 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 21.11.2017 г. в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» по данному делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №11503/7-1, №11504/7-2 от 14.12.2017 года повреждения транспортного средства <данные изъяты> г/н №, зафиксированные на представленных в распоряжение эксперта фотоизображениях, по объему, форме и степени выраженности не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 23 августа 2017 года.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснил, что истцом не доказан факт причинения ущерба от ДТП.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно нескольких обстоятельств, и в том числе наличия страхования гражданской ответственности владельцев участвовавших в столкновении автомашин в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пп. 10 - 11 вышеуказанного Федерального Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.14).

23.08.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения, данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д10). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11) виновным в данном ДТП признан ФИО5

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и представил необходимые документы

30.08.2017 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 126 100 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16).

Согласно заключению независимого эксперта стоимость материального ущерба составила 168 800 руб., стоимость заключения – 13 500 руб., среднерыночная стоимость автомобиля составляет 229 200 руб., стоимость заключения – 3 000 руб., стоимость годных остатков составляет 60 400 руб., стоимость заключения – 4 500 руб.

14.09.2017 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой выплатить материальный ущерб.

20.09.2017 года страховая компания произвела выплату в размере 12 900 руб., что подтверждается копией выписки из лицевого счета (л.д.16)

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной экспертами ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» №11503/7-1, №11504/7-2 от 14.12.2017 года повреждения транспортного средства <данные изъяты> г/н № зафиксированные на представленных в распоряжение эксперта фотоизображениях, по объему, форме и степени выраженности не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 23 августа 2017 года. Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ в связи с чем, суд при вынесении решения основывается на заключении судебной экспертизы, проведенной в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Таким образом, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не доказан факт получения его автомобилем, при заявленных им обстоятельствах ДТП от 23.08.2017 года, технических повреждений.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

              В соответствии с требованиями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, а также с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, с истца в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 589 руб. на основании счета на оплату №2434 от 15 декабря 2017 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Крюкова Николая Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – 29 800 руб., расходов за услуги эксперта – 21 000 руб., почтовых расходов в размере 401,20 руб., морального вреда в размере 1 000 руб., неустойки – 10 906 руб., штрафа в размере 14 900 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. отказать.

           Взыскать с Крюкова Николая Владимировича в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» сумму в счет оплаты судебной экспертизы в размере 17 589 руб.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                       Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.02.2018 года.