Решение по делу № 2-238/2011 (2-3742/2010;) ~ М-3093/2010 от 23.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    1 февраля 2011 года                            г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе председательствующего Сенькиной Е.М.

При секретаре Зыряновой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «М» к Вараюн Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и к Крейтор О.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «М» обратился в суд с иском к ответчику Вараюн Г.И. о возврате суммы кредита, взыскании процентов, неустойки в размере 623794,07руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «У» и ответчиком Вараюн Г.И. заключен кредитный договор на сумму 300000руб. на срок с уплатой 26% годовых с целью приобретения последним автомобиля Т. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору с ответчиком Вараюн Г.И.. заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного кредита в размере 227782,93руб., процентов за пользование кредитом в размере 48156,65руб., неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 347854,49руб., обратив взыскание на заложенное имущество.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечена Крейтор О.Ю., за которой в настоящее время поставлен на регистрационный учет заложенный автомобиль.

    В судебном заседании представитель истца ОАО «М» Байгин К.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчики Вараюн Г.И. Крейтор О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. Ранее в судебных заседаниях ответчик Вараюн Г.И. возражала против исковых требований, поскольку кредитный договор и договор залога заключен Спиридоновой Е.М. с использованием ее паспорта.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора.Частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.     В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «У» (в настоящее время ОАО «М» в связи с реорганизацией ОАО «У» в форме присоединения к нему ОАО «М» и ЗАО «Б» и изменением наименования на ОАО «М», что подтверждается изменениями в Устав ОАО «У» № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ серия № №) и неустановленным лицом заключен кредитный договор №-№ на сумму 300000руб. с целью приобретения последним автомобиля Т у ИП Паршикова В.А. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 26% годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения заемщиком обязательств с неустановленным лицом заключен договор залога автомобиля Т залоговой стоимостью 264180руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца автомобиля перечислена обусловленная договором купли-продажи сумма. Как следует из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подписи, выполненные от имени Вараюн Г.И. в заявлении-оферте в ОАО «У» от ДД.ММ.ГГГГ, в условиях кредитования и пользования счетом ОАО «У» на имя Вараюн Г.И. в графике возврата кредита на имя Вараюн Г.И.., в договоре залога транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете от ДД.ММ.ГГГГ на имя Вараюн Г.И.., выполнены не Вараюн Г.И., а иным лицом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении предъявленных истцом требований следует отказать, поскольку непосредственно с ответчиком Вараюн Г.И. кредитного договора и договора залога не заключалось, как следствие, каких-либо обязательств у ответчиков по отношению к истцу не возникло.     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ОАО «М» к Вараюн Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и к Крейтор О.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней. Председательствующий                             Копия верна.Судья                                Е.М.Сенькина