Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2012 ~ М-519/2012 от 04.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.

при секретаре Усковой Е.А.,

с участием

истца Тарасова А.А.,

представителя истца Тарасова А.А. в порядке п. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации Савищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-445/12 по иску Тарасова А.А. к Шишкину Н.В., Львову А.В. о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации домовладения,

у с т а н о в и л:

Тарасов А.А. обратился в суд с иском к Шишкину Н.В., Львову А.В. о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации домовладения, мотивируя свои требования тем, что собственниками домовладения * по ул. .... г. Тулы являются: Тарасов А.А. (доля в праве 23/54), Шишкин Н.В. (доля в праве 5/27), Львов А.В. (часть жилого дома Sобщ. = 31,6 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане А1-1, А4-1). С целью сбора документов для обращения в суд с иском о выделе доли в натуре, истец обратился в Тульский филиал межрайонного городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с заявлением об изготовлении технического паспорта на спорное домовладение. Выход техника был назначен на 14 февраля 2012 года и 06 марта 2012 года. Однако сособственники указанного домовладения не допустили техника для проведения необходимых обследований. Просит обязать Шишкина Н.В., Львова А.В. не чинить препятствий в проведении технической инвентаризации домовладения * по ул. .... г. Тулы, путем обеспечения доступа техника в указанное домовладение.

Истец Тарасов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Тарасова А.А. в порядке п. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации Савищева Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Шишкин Н.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения.

Ответчик Львов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представил.

Представитель ответчика Львова А.В. по доверенности Юдина О.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представила.

Представитель третьего лица тульского филиала межрайонного городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседании не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом собственниками домовладения № * по ул. .... Привокзального района г. Тулы являются:

Шишкин Н.В. (доля в праве 5/27) на основании договора купли № * (выдан дубликат) от дата, зарегистрирован: удостоверен 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой;

Тарасов А.А. (доля в праве 23/54) на основании договора купли № * от дата выдан: удостоверен 1-ой Тульской нотариальной конторой, договора купли №№ * (выдан дубликат) от дата выдан: удостоверен 1-ой Тульской государственной нотариальной конторой;

Львов А.В. (доля в праве: часть жилого дома S=31,6 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане А1-1, А4-1) на основании договора купли-продажи от 05.07.2010 года и дополнительного соглашения от 20.08.2010 года, дата регистрации 20.08.2010 года № *, свидетельства о Государственной регистрации права № * от 20.08.2010 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из сообщения № * от 19.03.2012 года Тарасов А.А. обратился 06.02.2012 года и 05.03.2012 года с заявлениями № * и № * соответственно в межрайонный производственный участок Тульского филиала ФГУП «Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявкой на оказание услуг по проведению технической инвентаризации с последующей выдачей технической документации. 14.02.2012 года и 06.03.2012 года был осуществлен выход техника по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ...., д. *. Так как принадлежащая Вашим доверителем часть (доля) домовладения, расположена на едином неразделенном земельном участке, то для полноты и достоверности выдаваемой информации в виде технической документации, необходимо обследовать весь земельный участок, строения и сооружения, расположенные на нем. Сособственники вышеуказанного домовладения не допустили исполнителя для обследования земельного участка, о чем имеется запись в абрисе.

Учитывая, что Тарасов А.А. является собственником 23/54 долей указанного выше домовладения, а потому вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе произвести выдел доли в натуре в связи с чем необходимо изготовление технического паспорта, то суд находит требования Тарасова А.А. об обязательстве Шишкина Н.В., Львова А.В. не чинить препятствия в проведении технической инвентаризации домовладения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № * ░░ ░░. .... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.05.2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░