Решение от 14.02.2018 по делу № 02-1479/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Карповой А.И.,

          с участием прокурора Гавшиной Е.С.,

при секретаре Кулава К.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1479/2018 по иску Ананьева Дмитрия Анатольевича к ООО «ГУНВОР» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по индексации заработной платы, компенсации ежегодного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ГУНВОР» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по индексации по заработной плате, по компенсации ежегодного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 ноября 2017 года незаконно уволен ответчиком, в связи с сокращением штата работников организации, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что причинило нравственные страдания. При этом у ответчика имеется перед ним задолженность по индексации заработной платы и компенсации ежегодного отпуска.

Истец Ананьев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Гордеева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГУНВОР» по доверенности Захарова М.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что при увольнении истца нарушений трудового законодательства ответчиком допущено не было.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по названному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 апреля 2015 года истец принят на работу в ООО «ГУНВОР» на должность менеджера IT – начальника отдела информационных технологий с должностным окладом в размере 190 000 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 3 Трудового договора работодатель выплачивает работнику доплаты, надбавки, премии и поощрительные выплаты в случаях, предусмотренных законодательством РФ и Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31 марта 2016 года к трудовому договору Ананьеву Д.А. установлен должностной оклад в размере 209000 рублей в месяц.

05 октября 2017 года Ананьев Д.А. обратился к генеральному директору ООО «Гунвор» с письменным заявлением с просьбой произвести перерасчет заработной платы, с учетом индексации с 01.01.2017 г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17 ноября 2017 года к трудовому договору Ананьеву Д.А. установлен должностной оклад в размере 220300 рублей в месяц.

Приказом генерального директора ООО «ГУНВОР» № 44 от 21 сентября 2017 года, в целях приведения штатного расписания ООО «ГУНВОР» в соответствии с целями и задачами Общества приказано: утвердить и ввести в действие с 22 ноября 2017 года штатное расписание № 27 ООО «ГУНВОР» (штатное расписание № 27); считать утратившим силу с 22 ноября 2017 года приказ генерального директора ООО «Гунвор» от 14 сентября 2017 года № 8; контроль за соблюдением штатного расписания Общества оставляю за собой.

Уведомлением от 21 сентября 2017 года истец предупрежден под роспись о сокращении занимаемой им должности и о предстоящем увольнении.

22 ноября 2017 года трудовой договор, заключенный между сторонами, был прекращен (расторгнут) по сокращению штата работников организации, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем издан приказ от 17 ноября 2017 года № 51-к, с которым Ананьев Д.А. ознакомлен под роспись 17 ноября 2017 года.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылалась представитель истца в обоснование исковых требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, а также не основаны на нормах действующего трудового законодательства.

Суд, считает, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, установленные законом гарантии при данном основании увольнения не нарушены. Факт сокращения занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд штатными расписаниями. О сокращении и предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, части 1, 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Ананьев Д.А. был уведомлен ООО «Гунвор» не менее, чем за два месяца до увольнения.

Довод истца о том, что он не получал уведомление о предстоящем увольнении является несостоятельным, голословным и опровергается исследованной судом совокупностью доказательств.

При этом суд принимает во внимание, что вакантные должности, на которые мог быть переведен Ананьев Д.А. на законных основаниях, в ООО «Гунвор» отсутствовали, поскольку у него отсутствовала необходимая квалификация для занятия вакантной должности.

Довод Ананьева Д.А. о нарушении работодателем ст. 179 ТК РФ представляется несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Между тем, при вручении уведомления о предстоящем увольнении от истца никаких письменных или устных замечаний и заявлений о наличии у него преимущественного права или гарантий, предусмотренных ТК РФ, не поступало.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения Ананьева Д.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом нарушений ответчиком трудового законодательства не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Ананьева Д.А. к ООО «ГУНВОР» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула надлежит отказать.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Суд принимает во внимание, что индексация заработной платы предусмотрена Положением об оплате труда работников, утвержденном ООО «Гунвор» 16 сентября 2016 года (п.2.5).

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика индексации заработной платы и компенсации ежегодного отпуска, суд принимает во внимание, что условие об индексации заработной платы работников ООО «Гунвор», указанное в Положении об оплате труда работников, не противоречит требованиям ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, однако, из материалов дела и объяснений, данных представителем ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что со дня заключения с истцом трудового договора работодателем производилась индексация установленного размера заработной платы.

 Вместе с тем, вопросы индексации заработной платы отнесены к исключительной компетенции работодателя.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, поскольку Ананьев Д.А. начисляет проценты на размер задолженности, наличие которой не подтвердилось в ходе судебного разбирательства по делу.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы работника о том, что со стороны работодателя имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

  ░░░░░ ░.░.░░░░░░░