Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2023 ~ М-1545/2023 от 30.03.2023

Дело №2-2104/2023

73RS0001-01-2023-001713-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года                                                                                                    г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Залюковой Г.И.,

при секретарях Чубатовой Е.А., Лысова Д.В., помощнике Чернохаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Дмитрия Александровича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области об отмене приказов, восстановлении в должности,

УСТАНОВИЛ:

Романов Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области) об отмене приказов, восстановлении в должности.

В обоснование иска указано, что он работал в Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказами Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он освобожден от замещаемой должности <данные изъяты> Управления и уволен с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ за отказ исполнить поручение от ДД.ММ.ГГГГ №-УЛ/03.

С указанными выводами он полностью не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по надуманному поводу и как следствие незаконно в очередной раз было возбуждено дисциплинарное производство по ранее составленной служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ №-УЛ/04 заместителем руководителя Управления ФИО23. об отказе якобы выполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела государственного ветеринарного надзора ФИО42 но данный вывод абсолютно неправильный и незаконный со стороны ФИО24 ФИО41, так как им не был не только не указан явный прямой отказ в исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, а указано о невозможности, не по своей вине, выполнить указанное поручение, так как у него отсутствуют необходимые полномочия, знания, технические возможности, а также не было разъяснения по выполнению данного поручения со стороны ФИО25., ФИО43 также непонятен порядок совершения им необходимых действий для исполнения поручения. Полных и понятных устных разъяснений по исполнению поручения ни со стороны ФИО26., ни со стороны ФИО44 ему не поступало. О чем он в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» проинформировал не только ФИО45., но также ФИО27, что подтверждается соответствующими записями.

Кроме того, в заключении по результатам служебной проверки от 07.02.2023 сделан вывод, что он обязан работать в ФГИС «Меркурий», но данный вывод абсолютно противоречит действующему законодательству, должностным полномочиям государственного инспектора, а также техническим возможностям.

Даже после информирования ФИО28 ФИО46. о невозможности, не по его вине, исполнения должностных обязанностей заместителем руководителя Управления ФИО29., и.о. начальника отдела государственного ветеринарного надзора ФИО47. также в нарушение своих должностных регламентов не было предпринято ни одной попытки устранить свои недоработки при исполнении своих должностных регламентов и точно досконально, подробно разъяснить ему порядок совершения конкретных действий для того, чтобы все-таки исполнить данное поручение, а также нормативно показать о наличии соответствующих полномочий.

К нему никто из уполномоченных должностных лиц не подходил, с приказом о проведении служебной проверки его лично никто не знакомил, письменных объяснений не запрашивали, какую-либо информацию письменно от него не запрашивали. Как стало ему известно, членами комиссии назначены должностные лица, которые сильно заинтересованы не только косвенно, но и лично в «нужном» им результате служебной проверки, а именно: ФИО30 и другие должностные лица участники комиссии. Так же возникает вопрос к опыту и профессионализму остальных членов комиссии: достаточно ли его, чтобы профессионально, а самое главное принять правильное решение по результатам служебной проверки. Так как у него с ними возникал служебный спор по служебным вопросам, который зачастую, становился личной неприязнью с их стороны к нему. При этом ранее он представителю нанимателя неоднократно в своих обращения указывал об исключении указанных должностных лиц из состава комиссии, но в нарушении закона Управление не отреагировало на данный довод, тем самым Управление признало результаты служебной проверки недействительными. Управлением нарушена ст. 56 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обязывающая Управление контролировать соответствующие обстоятельства при формировании состава лицу участвующих в служебной проверки. Таким образом, факта совершения им дисциплинарного проступка в соответствии с действующим законодательством не установлено, из чего следует отсутствие и его вины.

Просит отменить приказы Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № № л/с, восстановить в <данные изъяты> Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области.

Истец Романов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с 2016 года состоял в должности <данные изъяты>. Приказами №, 30 был освобожден от данной должности в связи с отказом выполнить поручения. С данными действиями ответчика не согласен. У него не было необходимых знаний и технической возможности для выполнения поручения, о чем были уведомлены вышестоящие должностные лица. Должна была быть проведена работа с искусственным интеллектом, о том, что он не может выполнить данное поручение уведомил ФИО48 Со стороны руководства не было разъяснений о том, как исполнять данное поручение. Он не проходил обучение, у него нет удостоверения о повышении квалификации. Обращался к руководству за разъяснением устно и письменно. С материалами служебной проверки его не ознакомили. В комиссию, проводившую служебную проверку, были назначены сотрудники, которые испытывали к нему личную неприязнь. Дисциплинарные взыскания, которые были наложены ранее, были оспорены в суде. Считает, что процедура увольнения была нарушена, так как отсутствовали разъяснения по выполнению поручения, не было применено более мягкое дисциплинарное взыскание, также не уведомляли о служебных проверках.

Представитель ответчика Крайнова А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что приказом Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) государственный гражданский служащий Романов Д.А. был уволен с государственной гражданской службы по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (с изменением от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) был принят на основании проведенной в строгом соответствии с требованиями Федерального закона № 79-ФЗ служебной проверки в отношении <данные изъяты> Романова Д.А., является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Романов Д.А. ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей: приказами от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде замечания, от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий» в виде замечания, от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора. Данные приказы оставлены без изменений решениями Ленинского районного суда <адрес>. Основанием для проведения служебной проверки по приказу руководителя Управления ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» явилась служебная записка заместителя руководителя ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ №-УЛ/04. По результатам служебной проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, где членами комиссии было рекомендовано применить к государственному инспектору ФИО2 дисциплинарное взыскание. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило письмо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О взаимодействии центрального аппарата Россельхознадзора, территориальных управлений Россельхознадзора и ФГБУ «ВНИИЗЖ» при проведении анализа искусственного интеллекта, и применении их в контрольно-надзорной деятельности Службы» провести анализ результатов, выявленных при обработке данных из ФГИС «ВетИС» моделями искусственного интеллекта и применить данную информацию при осуществлении контрольно-надзорной деятельности. Отчет о результатах применения указанной информации необходимо было направить в Росеельхознадзор до ДД.ММ.ГГГГ, в табличном виде в формате заполненных электронных таблиц. В письме была указана ссылка на электронные таблицы в количестве 30 штук, содержащие информацию по всем регионам Российской Федерации. Анализ вышеуказанной информации в отношении хозяйствующих субъектов Ульяновской области был поручен нескольким ФИО61 отдела государственного ветеринарного надзора Управления - ФИО57 и Романову Д.А. Романову Д.А. были поручены таблицы 1, 2, 7 (поручение от ДД.ММ.ГГГГ №-УЛ/03), при этом и.о. заместителем начальника отдела государственного ветеринарного надзора – ФИО49. дала устные разъяснения по выполнению поручения. Однако ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.А. отказался от выполнения поручения, сделал запись в Журнале регистрации поступающих документов 02-52-УЛ следующего содержания: «выполнить невозможно в виду отсутствия полномочий, знаний, а также разъяснения по выполнению данного поручения. Также не понятен порядок совершения необходимых действий». Если Романов Д.А. считал, что вышеуказанное поручение было дано ему неправомерно, он, в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ должен был предоставить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения. Запись в Журнале регистрации поступающих документов 2-52-УЛ нельзя считать обоснованием неправомерности поручения в рамках требований ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ. В случае, если поручение было не понятно ФИО62 Романову Д.А., то он мог обратиться за разъяснениями к заместителю Руководителя Управления ФИО32. начальнику отдела государственного ветеринарного надзора ФИО58., либо и.о. начальника отдела государственного ветеринарного надзора ФИО50., однако государственный инспектор Романов Д.А. ни к кому не обращался за разъяснениями. В связи с отказом Романова Д.А. от исполнения своих должностных обязанностей, анализ таблиц 1,2 был проведен государственным инспектором ФИО34 таблицы 7 – государственным инспектором ФИО33., работая в Управлении с 2006 года, является аттестованным работником, обладающим достаточным опытом, профессиональными знаниями, навыками и умениями, необходимыми для надлежащего самостоятельного исполнения должностных обязанностей, предусмотренных действующим законодательством РФ, без дачи подробных разъяснений руководящим составом Управления о проведении конкретных действий. У Управления не было предвзятого отношения к <данные изъяты> Романову Д.А., что подтверждается тем, что ранее Романов Д.А. периодически привлекался к дисциплинарной ответственности, но работодатель давал государственному служащему шанс на исправление. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, старшего помощника прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Романов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> отдела организационно-правовой и кадровой работы временно, на время декретного отпуска Управление Россельхознадзора по Ульяновской области (л.д. 81). С ним был заключен служебный контракт № (л.д. 82-83).

С ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.А. переведен на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> отдела организационно-правовой и кадровой работы, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

С ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.А. переведен на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> Государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.А. переведен на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области, что подтверждается приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственная гражданская служба Российской Федерации, как вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов; ее специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (статья 2).

Пунктом 1 и 2 части 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлена обязанность гражданского служащего соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (статья 57 Федерального закона от 27 июля 2004 N 79-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от занимаемой деятельности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Гражданский служащий в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ имеет право на рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Непосредственно в судах исходя из пункта 1 части 14 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения; о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы.

Приказом Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы», руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 37, ст. ст. 57, 58, 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», изучив материалы и рассмотрев заключение по результатам служебной проверки от 07.02.20223, проведенной на основании приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, за отказ исполнять свои должностные обязанности по исполнению поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренные служебным контрактом и должностным регламентом, а также за неоднократное неисполнение гражданским служащим Романовым Д.А. без уважительной причины должностных обязанностей, имеющим дисциплинарные взыскания, наложенные приказами Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращено действие и расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенный с государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Романовым Д.А.

Освободить Романова Д.А. от замещаемой должности <данные изъяты> отдела государственного ветеринарного надзора Управления и уволить с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе представителя нанимателя, п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.45).

Приказом Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы» внесены изменения, заменив слова «ДД.ММ.ГГГГ» словами «со дня, следующего за днем закрытия листка (листков) нетрудоспособности» <данные изъяты> государственного ветеринарного надзора Управления Романова Д.А. (л.д.51-52).

С данным приказом Романов Д.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Романову Д.А. и.о. заместителем начальника отдела государственного ветеринарного надзора ФИО51 Н.В. дано поручение ДД.ММ.ГГГГ №-УЛ/03, во исполнение указания Управления делами, государственной службы и правового обеспечения Россельхознадзора (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), необходимо провести анализ результатов, выявленных при обработке данных из необходимо провести анализ результатов, выявленных при обработке данных из ФГИС «ВетИС» моделями искусственного интеллекта, применит данную информацию при осуществлении контрольно-надзорной деятельности в отношении хозяйствующих субъектов Ульяновской области согласно выгрузке сведений по ссылке: <данные изъяты>/ таблицы 1, 2, 7 (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителем начальника отделА ФИО52. заместителю Руководителя Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области написана служебная записка №-УЛ/03 о том, что ДД.ММ.ГГГГ было дано поручение <данные изъяты> отдела государственного ветеринарного надзора ФИО2 №-УЛ/03. Также были даны устные разъяснения по исполнению данного поручения. Однако <данные изъяты> Романов Д.А. отказался от выполнения данного поручения (л.д.32).

О проведении служебной проверки в отношении <данные изъяты> Романова Д.А. руководителем Управления издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), основанием для которого послужила служебная записка заместителя руководителя ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ №-УЛ/4, составленная в связи с отказом <данные изъяты> Романова Д.А. от выполнения поручения, внеся ДД.ММ.ГГГГ в Журнал поручений под индексом 02-52-УЛ запись следующего содержания: «выполнить невозможно в виду отсутствия полномочий, знаний, а также разъяснения по выполнению данного поручения. Также не понятен порядок совершения необходимых действий» (л.д. 35).

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Романову Д.А. предлагалось до 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ предоставить объяснения по фактам, изложенным в служебной записке заместителя руководителя управления ФИО36. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Романов Д.А., находясь ДД.ММ.ГГГГ в 09.33 час. в служебном кабинете № Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области, отказался подписать лист ознакомления к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» и служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснения, ознакомившись путем личного прочтения, забрав копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и копию служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, свой отказ от подписи ничем не мотивировал (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, из которого следует, что <данные изъяты> Романов Д.А. отказался от дачи письменных объяснений по фактам, изложенным в служебной записке заместителя Руководителя Управления Гавриловой Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №-УЛ/4, ничем свой отказ не мотивировав (л.д. 40).

Заключением служебной проверки (л.д. 41-44) установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило письмо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) от ДД.ММ.ГГГГ № - на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О взаимодействии центрального аппарата Россельхознадзора, территориальных управлений Россельхознадзора и ФГБУ «ВНИИЗЖ» при проведении анализа искусственного интеллекта, и применении их в контрольно-надзорной деятельности Службы» провести анализ результатов, выявленных при обработке данных из ФГИС «ВетИС» моделями искусственного интеллекта и применить данную информацию при осуществлении контрольно-надзорной деятельности. Отчет о результатах применения указанной информации необходимо было направить в Россельхознадзор до ДД.ММ.ГГГГ, в табличном виде в формате заполненных электронных таблиц.

В письме была указана ссылка на электронные таблицы в количестве 30 штук, содержащие информацию по всем регионам Российской Федерации. Анализ вышеуказанной информации в отношении хозяйствующих субъектов Ульяновской области был поручен нескольким <данные изъяты> отдела государственного ветеринарного надзора Управления – ФИО63. и Романову Д.А. (записи в Журнале регистрации поступающих документов 02-52-УЛ от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ).

Романову Д.А. были поручены таблицы 1, 2, 7 (поручение от ДД.ММ.ГГГГ №-УЛ/03), при этом и.о. заместителем начальника отдела государственного ветеринарного надзора ФИО53. дала устные разъяснения по выполнению поручения. Однако ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.А. отказался от выполнения поручения, сделал запись в Журнале регистрации поступающих документов 02-52-УЛ следующего содержания: «выполнить невозможно в виду отсутствия полномочий, знаний, а также разъяснения по выполнению данного поручения. Также не понятен порядок совершения необходимых действий». За разъяснениями к заместителю руководителя ФИО37. или и.о. заместителя начальника отдела государственного ветеринарного надзора Управления ФИО54. Романов Д.А. не обращался. Остальные государственные инспектора отдела государственного ветеринарного надзора (ФИО66 поручения выполнили в срок.

В связи с отказом Романова Д.А. от исполнения своих должностных обязанностей, анализ таблиц 1,2 был проведен госуларственным инспектором ФИО64. (в дополнение к своему поручению по анализу других таблиц), таблица 7 – государственным инспектором ФИО38

Пункт ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента предусматривает обязанность государственного инспектора осуществлять работу в компонентах государственной информационной системы «ВетИС» в пределах компетенции Управления в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно в автоматизированных системах «Цербер», Меркурий», «Веста», системе раннего оповещения «Сирано» и иных компонентах ФГИС «ВетИС».

Таким образом, <данные изъяты> Романов Д.А. без уважительной причины отказался выполнять поручение от ДД.ММ.ГГГГ №-УЛ/03 и.о. заместителя начальника отдела государственного ветеринарного надзора ФИО55

Необходимо принять во внимание также факт, что <данные изъяты> ФИО2 ранее неоднократно не исполнял должностные обязанности без уважительной причины и в настоящее время имеет дисциплинарные взыскания.

По итогам проведения служебной проверки комиссия рекомендует: применить дисциплинарное взыскание к государственному гражданскому служащему Управления <данные изъяты> отдела государственного ветеринарного надзора Романову Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 час. <данные изъяты> ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в служебном кабинете № Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области, расположенном на 8 этаже <адрес> в <адрес>, в связи с чем ознакомить его с заключением по результатам служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего Управления от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами служебной проверки по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» не представилось возможным (л.д.50).

Изложенные в вышеуказанном заключении служебной проверки сведения подтверждены соответствующими документами и представленными суду доказательствами.

Приказом Управления по Чувашской Республике и Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отказ исполнить свои должностные обязанности, предусмотренные служебным контрактом и должностным регламентов при выполнении поручения заместителя руководителя Управления ФИО39. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть заявления хозяйствующих субъектов (<данные изъяты> о предоставлении допуска в ФГИС «Меркурий». Основание: заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано (л.д. 177-182).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий» к <данные изъяты> ФИО2 применено дисциплинарное взыскание – замечание (л.д.47).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Романова Д.А. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания - отказано (л.д.183-186).

Приказом Управления Росслельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» к Романову Д.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных служебным контрактом и должностным регламентом при выполнении поручения начальника отдела государственного ветеринарного надзора ФИО59. от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотреть запрос конкурсного управляющего ООО «Святобор» ФИО65 и предоставить информацию о наличии в ФГИС «Меркурий» данных о продаже ООО «Святобор» (л.д.48).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Романова Д.А. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора отказано (л.д.187-191).

ДД.ММ.ГГГГ Романову Д.А. выдана трудовая книжка (л.д. 119-122), а также произведена выплата за февраль 2023 года (л.д. 123).

Комиссия по проведению служебной проверки была назначена в соответствии с нормами Федерального закона № 79-ФЗ и Положения об организации и проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих территориальных управлений федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы истца о том, что не по своей вине он не может выполнить поручение от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела государственного ветеринарного надзора ФИО8, так как у него отсутствуют необходимые полномочия, знания, технические возможности, а также не было разъяснений, суд считает не состоятельным.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента федерального государственного гражданского служащего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора, государственный инспектор обязан осуществлять работу в компонентах федеральной государственной информационной системы «ВетИС» в пределах компетенции Управления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерацйии, а именно в автоматизированных системах «Цербер», «Меркурий», «Веста», системе раннего оповещения «Сирано» и иных компонентах ФГИС «ВетИС»,

Порядок регистрации пользователей в ВетИС регламентирован Порядком представлена информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденному приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 2.6-2.8 Порядка, утвержденного приказом №, идентификация зарегистрированного пользователя и его доступ к ВетИС осуществи и ста одним из следующих способов:

- вход по логину и паролю, в том числе логину и паролю, предоставленному информационной системой субъекта ВетИС, интегрированной с ВетИС;

- двухфакторная аутентификация, при которой для входа используется логин и пароль пользователя, а также одноразовый пароль, который генерируется ВетИС непосредственно при входе и высылается в виде смс-сообщения на подтвержденный номер мобильного телефона пользователя;

- вход с использованием Единой системы идентификации и аутентификации.

Если пользователь желает использовать двухфакторную аутентификацию для доступа к ВетИС, пользователю необходимо указать в своем личном кабинете номер мобильного телефона, который будет использоваться для осуществления двойной идентификации пользователя. При использовании ЕСИА для доступа к ВетИС, пользователь должен указать в своем личном кабинете свой страховой номер индивидуального лицевого счета, а также должен иметь учетную запись третьего уровня в федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных муниципальных услуг (функций)».

Согласно ответу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № ФС-КС-№ ДД.ММ.ГГГГ, пользователь ФИО2 имеет доступ к компонентам ФГИС «ВетИС» «Меркурий», «Цербер».

В компоненте «Меркурий» пользователь может совершать следующие действия: регистрировать хозяйствующие субъекты; выдавать сертификаты на вывоз, оформлять акты отбора проб, вносить в них изменения, настраивать зоны ответственности сотрудников управления, осуществлять построение отчетов по компоненту.

В компоненте «Цербер» набор возможностей следующий: регистрация хозяйствующих субъектов и их изменений, регистрация площадок и их изменение, регистрация поднадзорных объектов и их изменение, ведение реестра аттестованных предприятий, ведение реестра компартментализации, построение отчетов по реестрам компонента, осуществление мониторинга.

Также пользователь имеет доступ к другим компонентам ФГИС «ВетИС»: «Аргус», «Ассоль», «Атлас», «Хорриот», «Сирано», «Веста» (л.д. 61-63, 160, 161-163).

В соответствии с п. 3.1.8 должностного регламента государственный инспектор обязан поддерживать уровень квалификации, необходимой для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

В соответствии с п. 2.1.4 должностного регламента государственный инспектор обладает следующими умениями, в том числе: организация и обеспечение выполнения задач (в соответствии с компетенцией), практическое применение нормативных правовых актов, работа с информационно-телекоммуникационными сетями, в том числе сетью Интернет.

Согласно п. 5.1.2 должностного регламента государственный инспектор несет ответственность за несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений и указаний начальника отдела и заместителя начальника отдела за исключением незаконных.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.

Доказательств того, что Романов Д.А. обращался за разъяснениями о выполнении поручения к заместителю руководителя Управления ФИО40 начальнику отдела государственного ветеринарного надзора ФИО60., и.о. начальника отдела государственного ветеринарного надзора ФИО56, истцом не представлено.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО20 которая пояснила, что участвовала в проведении проверки в отношении Романова Д.А. Они приходили знакомили с приказом, но он отказался расписываться. С приказом об увольнении Романов Д.А. ознакомили, когда он вышел с больничного листа. За период 2022-2023 гг. в отношении него было проведено пять служебных проверок за отказ выполнять поручения.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО21 который пояснил, что работает в Управлении 3,5 года. В его должностные обязанности входит, в том числе работа в системе «Ветис». Вход в систему происходит по логину и паролю, через систему двойной аутентификации, через портал «Госуслуги». Для работы в системе «Ветис» необходим компьютер, интернет, доступ к личному кабинету. Система находится на сайте «Ветис», необходимо перейти по ссылке, запустить браузер, зайти на сайт Россельхознадзора, нажать вкладку «для сотрудников», и работать. Сложностей в выполнении, поступившего задания не было, объем поручения был большой.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО22 которая пояснила, что в Управлении работает с 2019 года. В ее обязанности, в том числе входит работа в системе «Ветис». Для входа в систему есть три способа: через логин и пароль, через двойную аутентификацию, через портал «Госуслуги». Она принимала участие в проведении служебной проверки в отношении Романова Д.А. Его знакомили со служебной запиской, предлагали дать объяснения, но он отказался, о чем был составлен акт. У нее никогда не было конфликтов с Романовым Д.А.

Оснований относиться критически к показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку доказательств того, что они заинтересованы в исходе дела, материалы дела не содержат. Более того, данные письменные доказательства и показания свидетелей истцом не опровергнуты иными доказательствами.

С учетом изложенного, увольнение истца произведено с соблюдением требований действующего законодательства, приказ издан в соответствии с порядком, установленным статьей 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», работодателем были учтены тяжесть совершенных истцом проступков, обстоятельства при которых они были совершены.

Истцом допускалось неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей.

Оценка тяжести совершенного работником дисциплинарного проступка и выбор вида дисциплинарного взыскания, соответствующего тяжести проступка, является компетенцией работодателя.

Суд может удовлетворить требование работника об оспаривании законности его увольнения лишь в случае, если при наложении на него дисциплинарного взыскания не учитывалась тяжесть совершенного им проступка, и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Вопреки доводам истца в заключение служебной проверки, послужившей основанием для увольнения истца, содержится исчерпывающее обоснование предмета вменяемого истцу проступка, в том числе, прямое указание на невыполнение истцом конкретных положений его должностного регламента, сам факт нарушения служебных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания, соблюдены.

Доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт совершения истцом дисциплинарного проступка, либо являющихся основанием для освобождения истца от дисциплинарной ответственности, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Романова Д.А. об отмене приказа Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы», о восстановлении в должности <данные изъяты> отдела государственного ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, не подлежащими удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романова Дмитрия Александровича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области об отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы», о восстановлении в должности <данные изъяты> отдела государственного ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.