Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3327/2019 от 03.06.2019

2-3327/2019

26MS0<номер обезличен>-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретареЛаташовой О.Е.

с участием: представителя истца Кибалко А.А.

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»Завертяева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда<адрес обезличен> дело по искуЕвстафьева М. Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Евстафьев М.Г. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 14 900 рублей, расходы
понесенные истцом на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля в размере 10 000 рублей, неустойку (пени) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в размере 44 402 рублей, и по день вынесения решения суда, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 7 450 рублей, расходы понесенные истцом на юридическую помощь в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 360,89 рублей, расходы понесенные по оплате государственной пошлины в размере 1 063,37 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> около 19 часов 00 минут, в районе <адрес обезличен> водитель Багдасарян С.Э. управляя автомобилем Лада Приора, регистрационный знак <номер обезличен> допустил столкновение с автомобилем Лада-217230, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Мусаелян Г.С., принадлежащим Геворкян Э.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Багдасарян С.Э.

Исходя из соглашения о возмещении ущерба от <дата обезличена> - Евстафьевым М.Г. в полном объеме возмещен вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена> автомобилю принадлежащему Геворкян Э.Г. Таким образом. Евстафьев М.Г. имеет право требования возмещения ему понесенных убытков.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, водителя Багдасарян С.Э. застрахована на основании полиса ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность потерпевшего Мусаелян Г.С. застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен> в СПАО «РЕСО-Гарантия», Евстафьевым М.Г в соответствии с п. 3.9 Правил ОСАГО <дата обезличена> подано заявление о страховой выплате, к которому были приложены в соответствии с Правилами ОСАГО необходимые документы в СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес обезличен>, так же согласно п. 3.11 Правил ОСАГО представлено поврежденное имущество.

Рассмотрев данное заявление, СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно платежного поручения произвело выплату страхового возмещения в размере 11 800 рублей.

В соответствии с экспертным заключением <номер обезличен> от <дата обезличена> - сумма причиненного ущерба принадлежащему Геворкян Э.Г. автомобилю составила 27 700 рублей.

Истцом <дата обезличена> в СПАО «РЕСО-Гарантия» была подана претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы на проведение экспертизы по ценке рыночного ущерба автомобиля, затраты по оплате услуг представителя и рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.

Рассмотрев данную претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» не урегулировало страховой случай в полном объеме.

Истец Евстафьев М.Г., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кибалко А.А.поддержал требования истца и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»Завертяев А.И.в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявлениеЕвстафьева М.Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, 28.07.2018 около 19 часов 00 минут, в <адрес обезличен> водитель Багдасарян С.Э. управляя автомобилем Лада Приора, регистрационный знак <номер обезличен> допустил столкновение с автомобилем Лада-217230, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Мусаелян Г.С., принадлежащим Геворкян Э.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Багдасарян С.Э.

<дата обезличена> между Евстафьевым М.Г. и Геворкян Э.Г. заключено соглашение, согласно которому Евстафьев М.Г. добровольно возместил стоимость ущерба транспортного средства Геворкян Э.Г. в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена> в районе <адрес обезличен> в размере 28669 руб.

<дата обезличена> Евстафьевым М.Г. подано заявление о страховой выплате, к которому были приложены в соответствии с Правилами ОСАГО необходимые документы в СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес обезличен>, так же согласно п. 3.11 Правил ОСАГО представлено поврежденное имущество.

<дата обезличена> СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 11 800 рублей.

Не согласившись с размером выплаты Евстафьев М.Г. обратился к ИП Ерошкиной Е.А.

В соответствии с экспертным заключением <номер обезличен> от <дата обезличена> - сумма причиненного ущерба принадлежащему Геворкян Э.Г. автомобилю составила 27 700 рублей.

<дата обезличена> истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» была подана претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы на проведение экспертизы по ценке рыночного ущерба автомобиля, затраты по оплате услуг представителя и рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.

Данная претензия оставлена без ответа.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, выполненным ООО «Нике», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак Т696МН-123 с учетом износа составляет 26700 руб.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключениюсудебного эксперта является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля также охватывается содержанием понятия «реальный ущерб», поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта автомобиля.

УТС относится к реальному ущербу, и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 14 900 рублей, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 10000,00 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ред. от <дата обезличена>) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик обязан оплатить пеню в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению с <дата обезличена> годадо<дата обезличена> по правилам пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет 50 511 руб.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 10 000,00 руб.

Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Поскольку Евстафьев М.Г. не является стороной по договору ОСАГО, а, следовательно, и не является потребителем, к каковым Закон "О защите прав потребителей" относит граждан, поскольку никакая услуга не была оказана истцу страховой компанией, то положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части взыскания штрафа к истцу не применимы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере 8 000,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 360,98 рублей,

Кроме того, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 947 руб., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360,89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 947 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40511 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7450 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116,37 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░<░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░<░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░