Приговор по делу № 1-233/2019 от 15.03.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Чернова В.А.,

при секретаре Завершинском М.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Небышинец А.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А.,

подсудимого Рассоленко А.Е.,

защитника Омельченко А.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-079835 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рассоленко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-4 <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.158.1 (5 преступлений), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.69 УК РФ, окончательно назначено 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рассоленко А.Е. виновен в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, Рассоленко А.Е., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Рассоленко А.Е., действуя из корыстных побуждений путем свободного доступа, взял со стеллажа товары, а именно: бальзам для волос «WEL.PS» ГЛ.ВОСТ.500 мл., стоимостью 185 рублей 22 коп. без учета НДС за штуку, шампунь для волос «WEL.PS» ГЛ.ВОСТ.500 мл., стоимостью 185 рублей 22 коп. без учета НДС за штуку, а всего на общую сумму 370 руб.44 коп. без учета НДС, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал похищенное под одетую на него кофту. Затем Рассоленко А.Е. не намереваясь оплачивать похищенное им имущество, направился по торговому залу к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца Рассоленко А.Е. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» при выходе из магазина. Таким образом Рассоленко А.Е. покушался на причинение ООО «Агроторг» имущественного вреда на общую сумму 370 рублей 44 копейки.

Подсудимый Рассоленко А.Е. показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Омельченко А.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО5, согласно поступившего заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка не возражает, в прениях участвовать не желает, размер наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Рассоленко А.Е. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании суд убедился в том, что подсудимый Рассоленко А.Е. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Рассоленко А.Е. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Рассоленко А.Е. совершил покушение на преступление относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: положительную характеристику по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 (т.1 л.д.123), наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Как характеристику личности виновного, суд учитывает обстоятельства того, что на учёте у врача нарколога и психиатра он не состоит (т.1 л.д.134), а также характеристику по месту жительства (т.1 л.д.124).

Назначая наказание, суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Рассоленко А.Е. положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить Рассоленко А.Е. наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рассоленко А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить один год три месяца исправительных работ с удержанием пяти процентов заработка в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Рассоленко А.Е. до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания в виде исправительных работ засчитать Рассоленко А.Е. время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ: по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: флакон шампуня «WEL.PS» Шамп.- ГЛ.ВОСТ.500 мл., флакон бальзама «WEL.PS» Бал-оп. ГЛ.ВОСТ.500 мл. возвращенные представителю потерпевшего - оставить по принадлежности; диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортная накладная 891652, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Чернов