Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2020 (2-7755/2019;) ~ М-8139/2019 от 26.11.2019

Решение

Именем Российской федерации

21 января 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Мольковой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402 по иску АО «Тойота Банк» к Комракову Р. С., Мехдиевой М. Низами кызы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в Раменский городской суд Московской области с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY, 2017 года, VIN: <номер>.

В обоснование требований указывает, что <дата> АО «Тойота Банк» предоставил Комракову Р.С. кредит в размере <...> руб. на срок до <дата> под 15,90 % годовых для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «ТЦ Шерементьево» автомобиля. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика и банковским ордером <номер> от <дата> Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п.29 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №<номер> от <дата> по смыслу ст.339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2017 года, VIN: <номер>, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <...> руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, что позволяет Банку требовать досрочного исполнения обязательств. Размер образовавшегося долга позволяет истцу в порядке ст. 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на предмет залога, при этом первоначальная продажная цена заложенного авто определена отчетом об оценке рыночной стоимости.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчики Комраков Р.С. и Мехдиева М.Н. кызы в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.82-83), о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между АО «Тойота Банк» и Комраковым Р.С. был заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. на срок до <дата> под 15,90 % годовых под залог транспортного средства- автомобиля TOYOTA CAMRY, 2017 года, VIN: <номер>, залоговой стоимостью в <...> руб. Условия кредита, обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (в заявлении – оферте, графике платежей, Общих условиях предоставления кредита).

<дата> ответчик Комраков Р.С. продал заложенное имущество третьему лицу – Мехдиевой М.Н. кызы без согласия кредитора.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в соответствии с Графиком платежей ежемесячными платежами. Истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление от <дата> о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение 15 календарных дней с даты направления требования.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <...> руб., в том числе: основного долга – <...> руб., просроченные проценты - <...> руб., задолженность по штрафам/неустойкам – <...> руб.

Заключение кредитного договора и получение денежных средств по кредиту, а также наличие задолженности ответчиком Комраковым Р.С. не оспаривается. Размер указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его арифметически правильным, исходя из чего, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Одновременно истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - TOYOTA CAMRY, 2017 года, VIN: <номер>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником указанного транспортного средства в настоящее время является Мехдиева М.Н. кызы, данный автомобиль был включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества от <дата>

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд соглашается с доводами истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество - автомобиль TOYOTA CAMRY, 2017 года, VIN: <номер>, путем продажи с публичных торгов. Стоимость заложенного имущества составляет <...> руб.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Комракова Р.С. в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с Комракова Р. С. в пользу АО «Тойота Банк» сумму задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA CAMRY, 2017 года, VIN: <номер>, установив начальную продажную цену в размере <...> руб. путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: