Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-576/2021 от 08.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара              23 декабря 2021 года

Судья Кировского районного суда г Самары Ужицына А.Р., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Краснова ФИО5 на постановление заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Лютикова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Рыбачук С.Ю., (12-576/2021 63RS0038-01-2021-010797-89)

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Самары поступила жалоба Краснова ФИО6 на постановление заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Лютикова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Рыбачук С.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

На основании ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст.29.5 КоАП РФ).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года № 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Системное толкование положений ст.29.5 и 30.1 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.09.2021г., в отношении Рыбачук С.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

Орган проводивший административное расследование находится по адресу:                                 <адрес> А, что относится к территории Промышленного районного суда г. Самары и не относится к территории Кировского районного суда г.Самары

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба Краснова ФИО7 подлежит направлению в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по подведомственности, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Кировского районного суда г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

    ░░░░░                                                   ░/░                                                               ░.░. ░░░░░░░

    «░░░░░ ░░░░░»    ░░░░░░░ ░░░░░______________________________    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░    _________________________________________    «_______»___________________________ 20__ ░.