Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2021 ~ М-544/2021 от 18.02.2021

    Дело № 2-1937/2021

    УИД 24RS0032-01-2021-001256-32

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 мая 2021 года                                                                                              город Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Семёнова В.В.,

    при секретаре Поздеевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Мещерякову Андрею Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мещерякову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и Мещеряковым А.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 110 000 рублей 00 копеек на срок по 15.09.2022 года с взиманием за пользование кредитом 15,90 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 110 000,00 рублей. Ответчик, в свою очередь, исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 985,48 рублей. На основании изложенного, приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит: взыскать с Мещерякова А.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 89 661,42 рублей, из которых: основной долг – 74 354,31 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 12 152,31 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 152,98 рублей, пени по просроченному долгу – 327,48 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 2 674,34 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 890,00 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

    Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Мещеряков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

    Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

    В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и Мещеряковым А.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 110 000 рублей 00 копеек на срок по 15.09.2022 года с взиманием за пользование кредитом 15,90 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

    Согласно условиям кредитного договора, размер платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 2 669,00 рублей (кроме первого и последнего). Размер первого платежа – 718,77 рублей, размер последнего платежа – 2 681,75 рублей. Оплата производится ежемесячно 15 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей – 61.

    За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

    Истец исполнил свои обязательства полностью, что подтверждается выпиской по счету.

    Принятые на себя обязательства по договору займа Мещеряков А.Г. исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, либо вносятся не в полном объеме. Согласно выписке по лицевому счету последний платеж заемщиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 669,00 рублей.

    28 ноября 2020 г. банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до 26.01.2021 года, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

    Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.01.2021 года составляет 93 985,48 рублей. Истец, пользуясь правом, предоставленным им п.2 ст.91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

    Таким образом, по состоянию на 28.01.2021 года включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 89 661,42 рублей, из которых: основной долг – 74 354,31 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 12 152,31 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 152,98 рублей, пени по просроченному долгу – 327,48 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 2 674,34 рублей.

    Сумму задолженности и размер ее составных частей ответчик не оспаривает.

    Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по договору займа, но и процентов за пользование займом, являются законными и обоснованными.

    Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы займа, задолженность по договору займа подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 661 рубль 42 копейки подлежат взысканию с Мещерякова А.Г. в пользу истца в полном объеме.

    Разрешая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно п. 4.4.3 договора заимодавец имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ, потребовать расторжения договора и возврата суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиками условий договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, договором купли-продажи квартиры.

    Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение обязательств, предусмотренных договором со стороны ответчика, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Мещеряковым А.Г. подлежит расторжению.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    С учетом удовлетворения исковых требований Банка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 890,00 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Мещерякову Андрею Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и Мещеряковым Андреем Геннадьевичем, с даты вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Мещерякова Андрея Геннадьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 28.01.2021 года включительно в размере 89 661,42 рублей, из которых: основной долг – 74 354,31 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 12 152,31 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 152,98 рублей, пени по просроченному долгу – 327,48 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 2 674,34 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 890,00 рублей, а всего определить к взысканию 98 551 (девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 42 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                   В.В. Семёнов