Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-139/2022 (2-2512/2021;) ~ М-2307/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-139/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             (об утверждении мирового соглашения)

г. Верхняя Пышма                             14 января 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Лучиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтовской Ларисы Васильевны к Демидову Александру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Болтовская Л.В.. обратилась в суд с иском к Демидову А.М., Демидовой Ж.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 137 265,88 рублей, о возмещении судебных расходов: по оплате услуг эксперта в размере 8 500 рублей; по оплате услуг за подготовку выписки из ЕГРН в размере 370 рублей; по уплате государственной пошлины в размере 3 9445,32 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что она (Болтовская Л.В.) совместно с мужем – Болтовским С.П., являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ей на праве собственности квартира, была затоплена. По факту затопления она (Болтовская Л.В.) вызывала представителей ЖСК «Строитель», которые зафиксировали факт затопления, составив соответствующий акт. В результате затопления квартиры, причинен имущественный вред, в связи с повреждением жилого помещения: кухня: 11,4 кв.м. лаковое покрытие пола деформировалось; обои повреждены в результате промокания, также в стыках отошли от стен по периметру кухни; образование пузыря с водой на натяжном потолке; повреждена нижняя планка секции кухонного гарнитура; жилая комната 18,5 кв.м.: лаковое покрытие пола деформировалось, а также имеются повреждения; образование пузыря с водой на натяжном потолке; обои повреждены в результате промокания, также отошли от стен; деформировалась обивка дивана, на нем появились разводы, и устранение которых возможно только в результате химчистки; повреждена гардеробная, у которой верхнее покрытие расслоилось, задние и опорные стенки деформировались, опорные стенки и полки набухли, двери провисли у балки.

Причинение имущественного вреда, в результате затопления, подтверждается актом о последствиях затопления жилого/нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ЖСК «Строитель». Причиной залива, согласно акту, является повреждение корпуса фильтра очистки воды, установленного под мойкой на сети холодного водоснабжения в квартиру №, которая расположена над принадлежащей мне квартиры. Установка указанного фильтра осуществлена собственником данного жилого помещения, что установлено при комиссионном обследовании представителями ЖСК «Строитель».

Собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является Демидов А.М., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Также фактически в жилом помещении проживает дочь собственника – Демидова Ж.А., которая ДД.ММ.ГГГГ предоставила расписку и указала, что утечка воды произошла по ее вине.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления квартиры, составляет 137 300 рублей.

Затраты на проведенную экспертизу, составляют 8 500 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено ЖСК «Строитель».

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечен Болтовский С.П.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы), с согласия представителя истца, произведена замена ответчика – Демидовой Ж.А., на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца Болтовской Л.В. – Сахебгареев Н.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (с правом заключения мирового соглашения), и ответчик Демидов А.М., пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Ответчик Демидов Александр Михайлович выплачивает в пользу истца Болтовской Ларисы Васильевны, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры -85 000 рублей, путем перевода безналичных платежей на карту ПАО «Сбербанк России» на имя Болтовской Ларисы Васильевны, либо переводом с помощью Сбербанк-онлайн на номер телефона №, в течении 6 месяцев, равными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец от исковых требований, предъявленных к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, отказывается.

Стороны просили вышеуказанные условия мирового соглашения утвердить, производство по делу прекратить.

Изучив представленное сторонами, в письменной форме, мировое соглашение, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы закона, принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить вышеуказанные условия мирового соглашения.

При разрешении вопроса об утверждении условий мирового соглашения, суд учитывает, что право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор, вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

Утверждая вышеуказанные условия мирового соглашения, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.13 ст.153.10, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 2. ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и последствия прекращения производства по делу, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку суд пришел к выводу об утверждении условий мирового соглашения, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, ч.13 ст.153.10, ч.3 ст.173, п.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Болтовской Ларисой Васильевной, в лице представителя – Сахебгареева Н.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (с правом заключения мирового соглашения), и Демидовым Александром Михайловичем, по условиям которого:

Ответчик Демидов Александр Михайлович выплачивает в пользу истца Болтовской Ларисы Васильевны, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры – 85 000 рублей, путем перевода безналичных платежей на карту ПАО «Сбербанк России» на имя Болтовской Ларисы Васильевны, либо переводом с помощью Сбербанк-онлайн на номер телефона №, в течение 6 (шесть) месяцев, равными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Болтовская Лариса Васильевна, от исковых требований, предъявленных к ответчику Демидову Александру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, отказывается.

Производство по гражданскому делу по иску Болтовской Ларисы Васильевны к Демидову Александру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в связи с утверждением мирового соглашения, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете спора, и по тем же основаниям, не допускается.

Определение об утверждении настоящего мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение изготовлено в совещательной комнате 14 января 2022 года.

Судья                                         Н.Н. Мочалова