Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2014 от 27.08.2014

Дело № 1-52/2014

                    П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Каратузского района Логуновой В.Л.,

обвиняемого Перм В.А.,

защитника- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от <> г.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перм В. А., родившегося <> в <>, <>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Перм В.А. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Бояркиной Е.И., причинив последней значительный имущественный вред. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<>, около <> часов, Перм В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу <> края, где проживает Бояркина Е.И., обнаружил икону «Христос Вседержитель» стоимостью 7000 рублей. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанную икону и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Перм В.А. причинил потерпевшей Бояркиной Е.И. имущественный вред в размере 7000 рублей, являющийся для нее значительным, поскольку единственных источником дохода семьи потерпевшей является пенсия по старости в размере <> руб.

В судебном заседании подсудимый Перм В. А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    С учетом обстоятельств дела, действия подсудимого Перм В.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что Перм В.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемому суд учитывает совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по мнению суда не имеется.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу в отношении Перм В.А. также не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд полагает, что личность подсудимого не представляет собой опасности для общества и его исправление может быть достигнуто путем применения наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство- икона, подлежит оставлению у законного владельца, то есть у потерпевшей Бояркиной Е.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

Перм В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ 200 (двести) часов.

Вещественное доказательство- икону оставить у потерпевшей Бояркиной Е.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий