Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5304/2016 ~ М-4798/2016 от 29.08.2016

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.;

при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием представителя истца Шишкова А.В. по доверенности Савушкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шишков А.В. к АО «Русский Б. С.» о признании договора незаключенным,

установил

Шишков А.В. обратился в суд с иском в АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным. В обоснование заявленных требований указал, что в 2013 году в рамках договора <№> ему была выдана банковская карта с определенным кредитным лимитом. Условия договора являлись типовыми, вместе с тем копии подписанных им документов сотрудники АО «Банк Р. С.» предоставить отказались, указав, о размещении всей необходимой информации на официальном сайте Б.. Предоставленной картой истец пользовался продолжительное время, что подтверждается выпиской из лицевого счета <№>. Впоследствии, после поступления неоднократных звонков о наличии задолженности по карте, обращался в Б. за получением копий документов и сведений о задолженности, вместе с тем, необходимой информации, за исключением выписки, Б. предоставлено не было. Указывает о нарушении своих прав со стороны АО «Банк Р. С.», которым в отсутствие сведений о заключении договора, выставляются требования об оплате, не предоставляется полная информация об услуге, объеме и размере предполагаемых выплат. Отсутствие письменной формы договора свидетельствует о том, что кредитный договор не заключен, факт перечисления денежных средств, не может однозначно свидетельствовать о заключении договора займа. В вязи с чем, истец заявил требование о признании договора <№> между Шишковым А.В. и АО «Банк Р. С.» о предоставлении кредитной карты со счетом <№> не заключенным.

В судебное заседание Шишков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель Шишкова А.В. по доверенности Савушкин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске, просил признать договор <№> между Шишковым А.В. и АО «Банк Р. С.» о предоставлении кредитной карты со счетом <№> не заключенным.

Представитель АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2013 года Шишков А.В. обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении кредитной карты.

На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, с положениями которых Шишков А.В. был ознакомлен 16 июля 2013 года, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно - акцептной форме.

Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту Шишкову А.В. счета кредитной карты <№> и заключение договора <№>.

После получения карты, Шишков А.В. активировал ее и в последующем стал совершать с помощью карты расходные операции.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор ).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета и предоставлении банковской карты.

Следовательно, доводы истца Шишкова А.В. о незаключении кредитного договора на том основании, что непосредственно кредитный договор между заемщиком и банком не был заключен, противоречат материалам дела.

Действительно, данный договор нельзя рассматривать как чисто кредитный договор. Как указано выше, он носит смешанный характер, сопровождался не только предоставлением денежных средств, но и выдачей пластиковой карты и открытием специального карточного счета для обслуживания кредита. Это отличает данный договор от простого кредитного договора.

Тем не менее, положения согласованного сторонами договора не противоречат требованиям действующего законодательства, принципу свободы договора, договор заключен в надлежащей форме, письменная форма соблюдена, соглашение содержит как условия договора банковского счета, так и все существенные условия кредитного договора, регламентированные положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, условия соглашения позволяют определить сумму кредита, размер процентной ставки, порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов, права и обязанности заемщика и банка, ответственность сторон.

В материалах дела имеется также заявление-анкета, подписанная истцом, которая также свидетельствует о согласии Шишкова А.В. с указанными в договоре условиями.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Действительно, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Между тем, согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как усматривается из материалов дела, Шишков А.В. неоднократно пользовался предоставленными банком в порядке овердрафта кредитными средствами, каких-либо доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у нее добровольного волеизъявления на получение этих средств, не представлено.

Кроме того, Шишков А.В. имел возможность в полном объеме ознакомиться с дополнительной информацией, касающейся всех возможных условий предоставления кредита, а также обратиться за дополнительными разъяснениями, отказаться от заключения договора и от пользования лимитом, но этого не сделал, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания указанного договора незаключенным.

Довод Шишкова А.В. о том, что условиями договора не установлен лимит карты, суд считает несостоятельным, поскольку исходя из анкеты на получение комплекса основных карт истцом указан желаемый лимит <данные изъяты> в силу 1.28, 2.14 Условий предоставления и обслуживания карт Русский стандарт, клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного банком, и дает право банком в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного кредита; решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции (путем обращения через банкомат или торговый терминал).

Более того, в примере формирования графика погашения полной суммы (полной стоимости) кредита приведен максимальный размер кредита – <данные изъяты>., подписав указанный документ, Шишков А.В. выразил свое согласие с тем, что банк имеет право устанавливать размер возможного кредита на банковскую карту по своему усмотрению, с максимальным размером.

Указание Шишкова А.В. о не предоставлении полной информации по кредитной карте суд во внимание не принимает. До заключения Кредитного договора Шишков А.В. получил всю необходимую информацию об условиях заключаемого договора, поскольку при подписании заявления анкеты, он указал, что ознакомлен полностью с редакцией Условий и Тарифа, действующих на дату подписания Заявления, содержание которых понимает и положения которых, обязуется неукоснительно соблюдать, а также получил на руки один экземпляр заявления, Условия и Тарифов..

Таким образом, Шишков А.В. располагая всей необходимой информацией об условиях Кредитного договора, принял на себя права и обязанности по договору, изложенные в Заявлении, Условиях и Тарифах.

Истец, обращаясь к ответчику о нарушении своих прав, с указанием о не предоставлении документов по указанному кредитному договору, со ссылкой на ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении банком его прав, что он лично обращался в банк с заявлениями об истребовании документов по заключенному между сторонами кредитному договору как до направления письменных обращений об истребовании документов, так и после направления обращений, и не представлено доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих его права как потребителя банковских услуг, и повлекшие для истца неблагоприятные последствия.

Судом не установлено, что ответчик в нарушение прав истца отказал в представлении информации документов по кредитному договору либо уклонился от предоставления информации относительно предоставленной услуги, правовых оснований для удовлетворения иска не имелось. Возможность получения необходимых документов в установленном законом порядке заявителем фактически не использована.

Более того, как следует из материалов дела АО «Банк Р. С.» в адрес Шишкова А.В. <Дата> направлял ответы, содержащие необходимость личного обращения в Б. за получением необходимой информации.

Таким образом, доказательств, что при заключении соглашений о кредитовании Шишкову А.В. не была предоставлена Б. полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, опровергается материалами дела, равно как и не представлено доказательств того, что он обращался лично в Б. о предоставлении запрашиваемой информации, но ему было отказано в этом ответчиком.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ Б. гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от <Дата> <№> «О Б. и банковской деятельности» Кредитная организация, Б. России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, информация, о непредоставлении которой Шишков А.В. указывает, составляет охраняемую законом банковскую <данные изъяты>, а, следовательно, копия кредитного договора, копия приложения к нему, расширенная выписка по лицевому счету могут быть предоставлены истцу, либо ее представителю, лишь при непосредственном обращении в отделение Б..

Направление истребуемых истцом документов по почте повлечет нарушение ответчиком банковской <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шишкова А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шишкова А. В. к АО «Русский Б. С.» о признании договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Галицкая