Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2021 (2-291/2020;) ~ М-220/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-4/2021

УИД 68RS0022-01-2020-000286-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Романовой Н.В.,

с участием представителя истца Гридневой Н.А. - Сивохиной С.А., представителя ответчика Рязанцева В.А. - Топильской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридневой Н.А., Рязанцева Д.В., Рогатиной А.В. к Рязанцеву В.А., ООО «Вишневское», администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании недействительным в части договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании права собственности на доли жилого помещения в порядке приватизации, прекращении права собственности,

и встречному исковому заявлению Рязанцева В.А. к Гридневой Н.А., Рязанцеву Д.В., Рогатиной А.В., администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Гриднева Н.А., Рязанцев Д.В., Рогатина А.В. обратились к Рязанцеву В.А., ООО «Вишневское», администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области с иском, в котором, с учетом увеличения и уточнения исковых требований, указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между Рязанцевым В.А. и Шуняевой (в настоящее время Гридневой) Н.А. был заключен брак.

В 1990 году колхоз <данные изъяты> для проживания предоставил на состав семьи 2 человека Рязанцеву В.А. и его жене Рязанцевой Н.А. как молодым специалистам квартиру, находящуюся в колхозе <данные изъяты> общей площадью 30 кв.м. Каких-либо правоустанавливающих документов на вселение в квартиру от колхоза не выдавалось.

30.04.1992г. администрацией Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области Рязанцеву было выдано свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, расположенной по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен в собственность, когда Гриднева Н.А. и Рязанцев В.А.находились в браке.

Согласно Договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. колхоз <данные изъяты> передал Рязанцеву В.А. и Рязанцевой Н.А., каждому по 1/2 части квартиры, находящейся в колхозе <данные изъяты> общей площадью 30 кв.м., состоящей из 2-х комнат. Данный Договор был утвержден постановлением главы администрации Пустоваловской волости № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541- 1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» право собственности на квартиру не зарегистрировано в БТИ.

Согласно выписки из постановления главы Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области от 01.04.2003г. № «О нумерации объектов недвижимости» спорной квартире присвоен адрес: <адрес>

В 2000 году спорная квартира Рязанцевым В.А. и Рязанцевой Н.А. была реконструирована в связи с чем, площадь квартиры была увеличена с 30 кв.м, до 58 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между Рязанцевым В.А. и Рязанцевой Н.А. прекращен на основании решения мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ

В 2008 году в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Рязанцева В.А. к Рязанцевой Н.А. о разделе имущества и по встречному иску Рязанцевой Н.А. к Рязанцеву В.А. о взыскании алиментов на детей в твердой денежной сумме и дополнительных расходов на лечение детей между сторонами было заключено мировое соглашение и утверждено судом, согласно которому за Рязанцевым В.А. оставлено право на раздел квартиры, находящейся по адресу: <адрес> после ее надлежащего оформления.

Согласно сведениям из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: Рязанцев В.А. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.), Гриднева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.), Рязанцев Д.В.,ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.), Рогатина А.В., ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.), Рязанцева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.).

Считают, что истцы имеют право на приобретение в собственность бесплатно по 1/4 доли каждый спорной квартиры в порядке приватизации в соответствии со ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», по следующим основаниям:

Истец Гриднева Н.А. работала и была членом колхоза <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время проживает в спорной квартире, имеет постоянную регистрацию, пользуется жилым помещением как собственным, оплачивает коммунальные услуги, налог на имущество физических лиц по вышеуказанному объекту недвижимости, производит внутренние ремонтные работы, содержит квартиру в надлежащем состоянии. Данная квартира является основным жильем, поскольку другого жилого помещения в собственности не имеет.

Рязанцев, Д.В., Рогатина А.В. на момент возникновения права на приватизацию спорной квартиры были несовершеннолетними детьми, проживали и имели постоянную регистрацию в спорной квартире. О нарушенных своих правах на участие в приватизации спорной квартиры узнали при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ., когда судом апелляционной инстанции они были привлечены к участию в данном деле в качестве ответчиков определением от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч.1 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения спорного договора, дети Рязанцев, Д.В., Рязанцева (Рогатина) А.В. также имели право на приватизацию, и отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями несовершеннолетних лишь при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В связи с чем, со ссылкой на ст.ст. 1,2, 7, 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п.1 ст.166, п.1 ст.167, ст.168, просили суд:

- признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между колхозом <данные изъяты> и гражданами Рязановым В.А., Рязанцевой Н.А. о передаче каждому по 1/2 части квартиры, находящейся в колхозе <данные изъяты>, в части не включения несовершеннолетних Рязанцева Д.В. и Рязанцевой А.В. в указанный договор,

- прекратить право собственности Рязанцева В.А. на квартиру № расположенную в жилом <адрес>, общей площадью 58,00 кв.м., кадастровый №,

- признать за Гридневой Н.А. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную в жилом <адрес>, общей площадью 58,00 кв.м., кадастровый №,

- признать за Рязанцевым Д.В. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную в жилом <адрес>, общей площадью 58,00 кв.м., кадастровый №,

- признать за Рогатиной А.В. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную в жилом <адрес>, общей площадью 58,00 кв.м., кадастровый №.

Рязанцев В.А. в ходе рассмотрения дела обратился в суд со встречным иском к Гридневой Н.А., Рязанцеву Д.В., Рогатиной А.В., администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области, в котором указал, что на основании решения Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ он стал собственником квартиры, расположенной в <адрес> Право собственности на данный объект недвижимости им зарегистрировано, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Несмотря на то, что в ЕГРН содержатся сведения о его правах на вышеуказанное жилое помещение, правоустанавливающий документ в настоящее время не является действующим, в связи с чем, у него возникла необходимость обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности на квартиру.

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>

Квартира № в жилом <адрес> д. <адрес> предоставлена ему в 1990 г. колхозом <данные изъяты> работником которого он являлся. Квартира являлась частью двухквартирного жилого дома, площадью 30 кв.м.

В 2006-2007 г.г. им произведена реконструкция данного жилого помещения, в результате которой, площадь дома увеличена до 58 кв.м., появилась ванная комната, несколько жилых комнат.

В рамках рассматриваемого дела № фигурирует договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанную квартиру передали в собственность по 1/2 доле каждому ему, Рязанцеву В.А., и Рязанцевай Н.А..

Однако данный договор не зарегистрирован надлежащим образом, в связи с чем, полагает, что право собственности на основании данного документа не возникло у указанных в нем лиц.

Учитывая, что на момент предоставления ему данной квартиры, а так же на момент ее реконструкции, он находился в зарегистрированном браке с Гридневой Н.А. - справедливо считать данное жилое помещение совместной собственностью.

В связи с чем, учитывая нормы Семейного кодекса РФ, и ч.1 ст. 131, ст.209, ч.1 ст.218, ст.219, ст.244 ГК РФ, просил суд признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый №, площадью 58 кв.м., расположенное в <адрес>

Истцы (ответчики по встречному иску) Гриднева Н.А., Рязанцев Д.В., Рогатина А.В., ответчик (истец по встречному иску) Рязанцев В.А., надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика – администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, глава Пустоваловского сельсовета С.Н. Сибилева исковые требования Гридневой Н.А., Рязанцева Д.В., Рогатиной А.В. о признании права собственности на 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признала в полном объеме, указав, что признание иска сделано ею добровольно, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Встречные исковые требования Рязанцева В.А. не признала.

Ответчик - ООО «Вишневское», будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителя не направили, в своем заявлении генеральный директор ООО «Вишневское» просил рассмотреть дело в их отсутствие. При этом указал, что спорная квартира на балансе Общества не состоит, и не является собственностью организации.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тамбовской области, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Принимавшая ранее участие в судебном заседании истец Гриднева (Рязанцева) Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении при этом пояснила, что они с Рязанцевым В.А. состояли в зарегистрированном браке с1989 года. Спорная квартира была предоставлена им в 1990году колхозом <данные изъяты> молодым специалистам, без документального оформления. Земельный участок был предоставлен в собственность супругу в 1992году. В 1995году квартира была передана им в собственность по договору безвозмездной передачи жилья в собственность отДД.ММ.ГГГГ в равных долях по1/2 доликаждому. Договор не был зарегистрирован по юридической безграмотности. Почему совместно проживавшие с ними их дети в договор приватизации включены не были, ей не известно, и на тот момент она не знала, что они тоже имели право на приватизацию. После расторжения брака в 2007 года Рязанцев В.А. из спорной квартиры съехал, и более там не проживал, бремя содержания данного имущества не несет.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Гридневой Н.А. Сивохина С.А. исковые требования Гридневой поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также полагала подлежащими удовлетворению исковые требования Рязанцева Д.В. и Рогатиной А.В.

Принимавшая ранее участие в судебном заседании истец Рогатина (Рязанцева) А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, при этом пояснила, что зарегистрирована в спорной квартире с рождения, думала что квартира принадлежит родителям, на каком основании не знала. Только в Тамбовском областном суде узнала о договоре и том, что ее право на участие в приватизации было нарушено.

Принимавший ранее участие в судебном заседании истец Рязанцев Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, при этом пояснил, что зарегистрирован в спорной квартире с рождения, жил там с родителями. О том, что существует договор приватизации на эту квартиру и о том, что его право на участие в приватизации было нарушено, узнал в Тамбовском областном суде.

Истцы Рогатина (Рязанцева) А.В. и Рязанцев Д.В. представили возражения на ходатайство о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок ими не пропущен, поскольку течение срока исковой давности должно было начаться со дня исполнения спорного договора, т.е. с момента его государственной регистрации, которая так и не была осуществлена.

Против удовлетворения встречных исковых требований Рязанцева В.А. Сивохина С.А. возражала, полагая, что при наличии договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность вопрос о разделе данной квартиры как совместно нажитого в браке имущества ставиться не может.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Рязанцева В.А. Топильская С.В. против удовлетворения исковых требований возражала, считала, что истцами Гридневой, Рязанцевым и Рогатиной пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. По сути заявленных требований полагала, что договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в принципе не может являться основанием возникновения права собственности на спорное помещение, поскольку он не зарегистрирован надлежащим образом, не исполнен и не может порождать правовых последствий, а также не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к правоустанавливающим документам. Также пояснила, что нет оснований для признания за истцами права собственности на доли квартиры, поскольку площадь объекта недвижимости, который явился предметом сделки, ввиду действий Рязанцева В.А. и Рязанцевой (Гридневой) Н.А. претерпел конструктивные изменения, его площадь увеличилась с 30 кв.м. до 58 кв.м.

На удовлетворении встречных исковых требований Рязанцева В.А. Топильская С.В. настаивала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, полагая, что поскольку Рязанцевым В.А. в период брака предоставленная ему с женой для проживания квартира была реконструирована, был создал новый объект недвижимости, а потому он имеет право претендовать на получение в собственность 1/2 его части, как совместно нажитого имущества.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования Гридневой Н.А., Рязанцева Д.В., Рогатиной А.В. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые Рязанцева В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев В.А. обратился в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании права собственности на жилое помещение площадью 58 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Рязанцева В.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым Рязанцеву В.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности отказано.

Как установлено судом из исследованных документов, Рязанцев В.А. и Гриднева (Рязанцева Н.А.) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В браке у Рязанцевых было рождено трое детей: Рязанцев Д.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рогатина (Рязанцева) А.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рязанцева Т.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из архивной справки архивного отдела администрации Ржаксинского района отдела следует, что Рязанцев В.А. протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены колхоза и на работу в колхоз <данные изъяты>. Записи о предоставлении квартиры Рязанцеву В.А. не прослеживается.

Из трудовой книжки Гридневой (Рязанцевой) Н.А. видно, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в члены колхоза <данные изъяты> в качестве повара столовой, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из похозяйственной книги Пустоваловского сельского Совета народных депутатов, с 1991 года имеется запись о проживании в <адрес> лицевой счет № граждан Рязанцева В.А. (<данные изъяты>), Рязанцевой Н.А<данные изъяты>), Рязанцева Д.В. (сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Рязанцевой А.В.(дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Из указанных документов, а также пояснений сторон, судом установлено, что квартира, ныне имеющая адрес <адрес> была предоставлена колхозом <данные изъяты> в 1990 году для проживания супругам Рязанцевым как членам колхоза.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области Рязанцеву В.А. было выдано свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, расположенной по адресу: <адрес> площадью 0,42 га, для приусадебного участка.

Из архивной справки архивного отдела администрации Ржаксинского района отдела следует, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления и общего собрания колхоза <данные изъяты> было принято решение оформить договор приватизации на жилой дом в котором проживает семья Рязанцевых В.А. и Н.А.

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Закона РСФСР «О приватизации жилого фонда» <данные изъяты> передал в собственность Рязанцеву В.А. и Рязанцевой (Гридневой) Н.А. по1/2 части квартиру, находящуюся в колхозе <данные изъяты> <адрес>, общей площадью 30 кв.м. и состоящую из двух комнат, кухни, санузла и иных помещений.

Указанный договор подписан сторонами, утвержден постановлением главы Пустоваловской волости № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован администрацией Пустоваловской волостиДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расхождение в дате и номере постановления главы Пустоваловской волости, которым указанный договор утвержден (в договоре указано постановление <данные изъяты>.), является технической ошибкой, а также установлено, что печать Пустоваловской волости на договоре является действительной.

Согласно выписки из постановления главы Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области от 01.04.2003г. № «О нумерации объектов недвижимости», в <адрес>, жилому дому с ранее действующим адресом <адрес>, принадлежащего Рязанцеву В.А., присвоен адрес: <адрес>

Как видно из инвентарного дела, технического паспорта на <адрес>, <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, она имеет общую площадь 58,00 кв.м. и состоит из 4 жилых комнат, ванной, кухни, коридора. Сведения о собственниках квартиры отсутствуют, равно как и об иной площади квартиры.

Как видно из ответа филиала «Ржаксинский нехозрасчетный участок» ГУПТИ Тамбовской области Администрации Тамбовской области, права собственности на <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы. Регистрацию прав собственности после ДД.ММ.ГГГГ осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, имеет кадастровый №, общую площадь 58,00 кв.м., сведения об объекте являются актуальными, ранее учтенными, собственником является Рязанцев В.А. (номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из справки администрации Пустоваловского сельсовета №, Рязанцев В.А. зарегистрирован по адресу <адрес> по указанному выше адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных документов судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что правоприемником колхоза «<данные изъяты> является ООО «Вишневское».

Из справки ООО «Вишневское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу <адрес> на балансе ОАО «Вишневское» не состоит. Данное обстоятельство сторонами также не оспаривалось.

Как видно из копии паспортов сторон по делу, а также домовой книги, в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Рязанцев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Гриднева Н.В.,с ДД.ММ.ГГГГ, Рязанцев Д.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, Рогатина А.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с рождения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, Рязанцева Т.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с рождения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, помимо Рязанцева В.А. и Гридневой (Рязанцевой) Н.В., были зарегистрированы и проживали также их несовершеннолетние дети - Рязанцев Д.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Рогатина (Рязанцева) А.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (далее - Закон РФ N 1541-1) (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 указанного Закона РФ N 1541-1, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 N 8, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку при совершении сделки по безвозмездной передаче в квартиры по адресу: <адрес> собственность, в нарушение требований закона РФ N 1541-1, не включены в число приобретателей несовершеннолетние Рязанцев Д.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Рогатина (Рязанцева) А.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., то данная сделка согласно ст.168 ГК РФ недействительна в части не включения их в договор приватизации как лиц, имеющих право право приватизации в соответствии со ст.2, ст.7 Закона РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Исходя из того, что все лица, имеющие право на приватизацию, изъявили желание приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации и, соответственно, реализовать право на приватизацию, а нарушение условий и порядка совершения сделки приватизации выразилось лишь в невключении в число приобретателей несовершеннолетних, то суд считает необходимым восстановить нарушенные права несовершеннолетних путем признания за ними права на равную с остальными участниками приватизации долю в праве общей собственности. По мнению суда, указанный способ защиты не противоречит закону, соответствует положениям ст.12 и 217 ГК РФ.

При изложенном суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании сделки по передаче спорной квартиры в собственность недействительной в части невключения в число участников договора несовершеннолетних Рязанцева Д.В. и Рогатиной (Рязанцевой) А.В., и, соответственно, признании за ними права собственности на доли указанного жилого помещения.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика Рязанцева В.А. о пропуске срока исковой давности по требованиям Рязанцева Д.В. и Рогатиной А.В. о признании частично недействительным договора передачи в собственность жилого помещения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 26 июля 2005 года) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Таким образом, в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п.1 ст.181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом п.1 ст.166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт1 статьи181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта1 статьи181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежали государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежали, в том числе право собственности.

Постановлением Совета Министров СССР "О порядке государственного учета жилищного фонда" от 10 февраля 1985 года N 136установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществляется по единой для СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

На момент заключения спорного договора действовала инструкция ЦСУ СССР от 15.07.1985 г. № 3380, устанавливающая такую регистрацию в бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

Из материалов дела не усматривается факта государственной регистрации права собственности на квартиру участников сделки на основании спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ в каком- либо уполномоченном на то органе, выдаче соответствующих свидетельств, т.е. не имеется доказательств наличия исполнения договора безвозмездной передачи жилья в собственность.

Именно ввиду отсутствия исполнения договора истцы Рязанцев Д.В. и Рогатина (Рязанцева) А.В. лишены были возможности получить информацию о составе собственников спорного имущества, и о своих нарушенных правах на участие в приватизации спорной квартиры узнали лишь при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, когда определением суда апелляционной инстанции Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

По иным основаниям договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается, а потому, исходя из положений ч. 1 ст. 8 ГК РФ у истца Гридневой Н.А., как участницы договора, также возникает право на признание за ней права собственности на долю спорного жилого помещения.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и документов реестрового дела, на основании решения Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев В.А. зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН была сделана запись о государственной регистрации права №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым Рязанцеву В.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности отказано.

Как следует из материалов дела и подтверждено стороной ответчика Рязанцева В.А., да настоящего времени вышеуказанное зарегистрированное право Рязанцева В.А. на спорную квартиру не прекращено, и инициатором его прекращения Рязанцев В.А. выступать не намерен.

При изложенном, по мнению суда, необходимо прекращение зарегистрированного права ответчика Рязанцева В.А. на спорное жилое помещение, поскольку это обусловлено как включением в число собственников Рязанцева Д.В. и Рогатиной (Рязанцевой) А.В., так и правом Гридневой Н.А. на признание за ней права собственности на долю указанного жилого помещения, а также и фактом государственной регистрации права собственности Рязанцева В.А. на спорное жилое помещение на основании отмененного решения суда.

То обстоятельство, что по приведенным выше основаниям все заявленные исковые требования Гридневой Н.А., Рязанцева Д.В. и Рогатиной А.В., в том числе о признании права собственности на 1/4 доли, за каждым на спорную квартиру, подлежат удовлетворению, исключает возможность признания за Рязанцевым В.А. права собственности на 1/2 доли этой же спорной квартиры, а следовательно, и возможность удовлетворения его встречных исковых требований по основаниям, указанным им во встречном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гридневой Н.А., Рязанцева Д.В., Рогатиной А.В. к Рязанцеву В.А., ООО «Вишневское», администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области – удовлетворить.

Признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между колхозом <данные изъяты> и гражданами Рязановым В.А., Рязанцевой <данные изъяты> о передаче каждому по 1/2 части квартиры, находящейся в колхозе <данные изъяты>, в части не включения несовершеннолетних Рязанцева Д.В. и Рязанцевой А.В. в указанный договор.

Прекратить право собственности Рязанцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на квартиру № расположенную в жилом доме № по <адрес>, общей площадью 58,00 кв.м., кадастровый № (номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за Гридневой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № расположенную в жилом доме №) по <адрес>, общей площадью 58,00 кв.м., кадастровый №.

Признать за Рязанцевым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру №), расположенную в жилом доме № по <адрес>, общей площадью 58,00 кв.м., кадастровый №.

Признать за Рогатиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № расположенную в жилом доме № по <адрес>, общей площадью 58,00 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении встречных исковых требований Рязанцева В.А. к Гридневой Н.А., Рязанцеву Д.В., Рогатиной А.В., администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Тютюкина

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 года.

Судья С.В. Тютюкина