Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-344/2020 от 13.03.2020

Дело № 12-344/2020

(59RS0007-01-2020-001818-41)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь                                           16марта 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление от 10.02.2020г. исполняющего обязанности начальника ИФНС России по <адрес> советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

        У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности начальника ИФНС России по <адрес> советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на вынесенное постановление, просит признать его незаконным и отменить.

Изучив довод жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1, являющийся на момент проверки индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 03 мин. при приеме платежа за услуги сотовой связи через платежный терминал № на сумму 10 руб. 00 коп. контрольно-кассовую технику не применил, отсутствие контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала подтверждается реквизитами платежного документа, отпечатанного принтером платежного терминала. Контрольно-кассовую технику по адресу: <адрес>, в налоговых органах не регистрировал.

Статус индивидуального предпринимателя ФИО1 утратил 25.12.2019г.

В соответствии с пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также фактических обстоятельств настоящего дела, постановление и.о.начальника ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 подлежит обжалованию в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО1 жалобу на постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по <адрес> советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 без рассмотрения в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                                         Т.В. Анищенко