Решение по делу № 2-698/2014 (2-4973/2013;) ~ М-5212/2013 от 26.12.2013

Дело №2-698/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.

с участием прокурора Федоровой Е.Л.,

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илларионовой А.Г. и Фрунзе С.С. к Алексееву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Илларионова А.Г. и Фрунзе С.С. обратились в суд с иском к Алексееву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указали, что истцы на основании договора мены и купли-продажи являются собственниками квартиры по адресу: г. Псков, ул. Т., д.***, кв. ***. Указанное жилое помещение было приобретено у С.Г. На момент заключения сделки в жилом помещении была зарегистрирована К.С., которая приняла на себя обязательство освободить жилое помещение от проживания и регистрации третьих лиц. В нарушение условий договора К.С. с регистрационного учета не снялась, жилое помещение от вещей и проживания не освободила. После смерти К.С. в квартиру вселился ответчик Алексеев В.А., который является родственником К.С., и претендует на основании договора дарения на долю в квартире. Просят суд признать Алексеева В.А. утратившим право на пользование жилым помещением по адресу: г. Псков, ул. Т., д.***, кв. *** и выселить его из жилого помещения без предоставления иного жилья.

В судебное заседание истец Фрунзе С.С. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

В судебном заседании истец Илларионова А.Г. иск поддержала. Указала, что она и ее дочь Фрунзе С.С. на основании договора мены являются собственниками (по 1/2 доли каждый) квартиры по адресу: г. Псков, ул. Т., д.***, кв. ***. С момента вселения в жилое помещение они занимают и пользуются комнатой площадью 16,4 кв.м. В двух других комнатах проживают квартиранты, разрешение на вселение которых собственники квартиры (Илларионова А.Г. и Фрунзе С.С.) не давали. Считает, что ответчик не имеет права на проживание в комнате площадью 20,7 кв.м. спорного жилого помещения, поскольку она и ее дочь являются единоличными собственниками данной квартиры.

В судебном заседании ответчик Алексеев В.А. иск не признал. Пояснил, что 27.12.2011 года К.С. (его бабушка) передала ему в дар 28/75 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Псков, ул. Т., д.***, кв. ***, площадью 75,3 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Фактически он проживает и пользуется комнатой в указанной квартире площадью 20,7 кв.м., истец Илларионова А.Г. занимает комнату площадью 16,4 кв.м., Петрова О.С. - площадью 17,4 кв.м. Считает, что являясь собственником доли в праве общей долевой собственности, он на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, оснований для признания его утратившим и выселении не имеется.

Третье лицо Петрова О.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Семенова М.М. и Васильева К.Н., в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании указала, что иск не признает, поскольку ей и ее несовершеннолетним детям на основании договора купли- продажи доли в праве собственности на квартиру от 24.02.2012 года принадлежит доля в праве по 28/225 доли каждому в квартире по адресу: г. Псков, ул. Т., д.***, кв. ***.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля А.А., заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав материалы инвентарного дела БТИ, материалы гражданского дела № 2-1739/2012 года, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 75,3 кв.м., жилой площадью 54,5 кв.м., состоящую из трех изолированных жилых комнат площадью 16.4 кв.м., 20.7 кв.м., 17.4 кв.м. (л.д. 10, 11-14).

Как следует из представленных в суд документов, 09.12.1995 года на основании договора приватизации №2146 указанное жилое помещение было передано в долевую собственность Ф.Н. – 28/75 долей; К.С. и М.Б. – 47/75 долей. Право собственности зарегистрировано в БТИ (л.д. 104).

10.01.1996 года М.Б. распорядился принадлежащей ему долей (47/150) в праве путем заключения договора купли-продажи с В.Е.

Васильев Е.В. на основании договора мены от 05.12.1996 года обменял принадлежащие ему на праве собственности 47/150 долей квартиры №*** в доме №*** по ул. Т. в г. Пскове на комнату в квартире №*** дома №*** по ул. Т. в г. Пскове, заключив данный договор с И.В.

На основании договора купли-продажи доли квартиры от 08 июля 1997 года И.В. продал С.Г. принадлежащие ему 47/150 долей квартиры №*** в доме №*** по ул. Т. в г. Пскове.

27 мая 1998 года по договору мены С.Г. обменяла принадлежащие ей на праве собственности 47/150 доли квартиры №*** в доме №*** по ул. Т. в г. Пскове на комнату, площадью 14,3 кв.м. по адресу: г. Псков, ул. О., д.***, кв. ***, нанимателями которой являлись Илларионова А.Г. и Фрунзе С.С., при этом Илларионова А.Г. произвела доплату в размере 2000 рублей. Право долевой собственности зарегистрировано в БТИ.

Как следует из пояснений сторон и подтверждено материалами дела, с момента заключения договора мены истцы вселились и до настоящего времени пользуются комнатой площадью 16,4 кв.м.

При этом из выписок из лицевых счетов по указанному адресу следует, что на каждую комнату открыт отдельный финансово-лицевой счет, платежные документы направляются в адрес каждого собственника (л.д. 128, 130).

Довод истцов о том, что жилое помещение в целом принадлежит им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) суд отклоняет, т.к. единственным основанием данной позиции истцов является представленная ими копия договора мены, в которой имеется регистрационная надпись без указания принадлежности истцам 47/150 долей в праве (по 1/2 доли каждой), что по мнению суда является явной опиской (л.д. 8-9).

Так, в материалах инвентарного дела БТИ по адресу: г. Псков, ул. Т., д.***, кв. *** имеется договор мены от 27.05.1998 года, заключенный между С.Г. и Илларионовой А.Г. на котором имеется регистрационная надпись БТИ о регистрации за Илларионовой А.Г. и Илларионовой (Фрунзе) С.С. права общей долевой собственности на 47/150 долей (по 1/2 доли каждому) на квартиру по адресу: г. Псков, ул. Т., д.***, кв. ***, что согласуется с заключенным между сторонами договором мены.

Не убедителен, по мнению суда, аргумент истцов и по тем основаниям, что с 1998 года проживая и фактически пользуясь только одной комнатой площадью 16,4 кв.м. в указанной квартире, ими не ставился вопрос о законности проживания иных лиц в принадлежащем им жилом помещении.

С учетом этого, ссылки истцов о принадлежности им спорного жилого помещения ничем объективно не подтверждены.

Судом установлено, что ответчик Алексеев В.А. является собственником 28/75 долей квартиры по адресу: г. Псков, ул. Т., д.***, кв. ***, что подтверждается совокупностью представленных в суд документов (л.д. 71, 82).

Как установлено судом и не оспорено истцами, ответчик длительное время фактически проживает с семьей в комнате площадью 20.7 кв.м. по указанному адресу.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Представленные по делу доказательства, позволяют придти к выводу о том, что Алексеев В.А., является собственником доли спорного жилого помещения, фактически на протяжении длительного времени между сторонами сложился порядок пользования квартирой, в связи с чем ответчик, реализуя полномочия собственника на законных оснований проживает в жилом помещении, в связи с чем, оснований для признания его утратившим права пользования и выселении из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Илларионовой А.Г. и Фрунзе С.С. к Алексееву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено *** 2014 года.

Судья Псковского городского суда: Л.В. Емельянова

Решение обжаловано в апелляционном порядке.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.

Вступило в законную силу.