Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2021 от 01.07.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                  06 октября 2021 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П., помощника прокурора <адрес> Исламова Э.И.,

подсудимого Резунова В.Ю., его защитника адвоката Матвеевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Иващенко В.В., его защитника адвоката Писаренко Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Резунова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, А, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из резолютивной части указание об отмене условного осуждения по приговору Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, считать Резунова В.Ю. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговор Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, в остальной части приговор оставить без изменения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Иващенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Резунов В.Ю. и Иващенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов совместно находясь в <адрес>, преследуя корыстную цель, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым Резунов В.Ю. незаконно проникнет в указанное домовладения с целью хищения чужого имущества, а Иващенко В.В. останется возле дома наблюдать за окружающей обстановкой чтобы их преступные действия были не замечены посторонними людьми.

Далее Резунов В.Ю. и Иващенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 04 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате преступных действий общественно опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, на принадлежащем Иващенко В.В. автомобиле марки <данные изъяты> прибыли к домовладению (жилищу), № расположенному по адресу: <адрес> прибытию, Иващенко В.В., согласно отведенной ему преступной роли, остался в указанном автомобиле наблюдать за тем чтобы их преступные действия не были замечены посторонними людьми, а в случае появления предупредить о их появлении Резунова В.Ю.. Резунов В.Ю., согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, вышел из автомобиля прошел на территорию двора указанного домовладения, где путем отжима оконной рамы пластикового окна, не установленным в ходе следствия предметом, незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого домовладения, откуда тайно похитил принадлежащее Луценко Д.Ю. имущество, а именно: <данные изъяты> После чего, Резунов В.Ю. похищенное имущество в руках поочередно вынес на улицу и совместно с Иващенко В.В. сложил в салон автомобиля марки «<данные изъяты> на котором прибыли к месту <данные изъяты>, который для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый Резунов В.Ю. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Иващенко В.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что летом 2021 года, точную дату он не помнит, он с Резуновым В.Ю. договорились совершить кражу. Резунов В.Ю. предложил совершить кражу у Луценко Д.Ю., на что он согласился. В 4 часа они на его автомобиле Лада Калина подьехали к домовладению потерпевшего, расположенного по адресу: <адрес>. Резунов В.Ю. пошел в указанный дом, а он остался в машине. Через некоторое время Резунов В.Ю. принес похищенные из домовладения: телевизор, компьютер, выпрямитель напряжения и что-то еще. Все это они сложили в его машину на заднее сиденье и отвезли в один из ломбардов <адрес>, куда сдали похищенное, получив за <данные изъяты> рублей. На данные денежные средства они заправили его транспортное средство, а остальные денежные средства поделили пополам. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенной краже.

Вина Резунова В.Ю. и Иващенко В.В. в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями обвиняемого Резунова В.Ю., оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый показал, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, пользуется правом предусмотренного ст. 51 Конституции РФ (том 2 л.д. 48-50).

Потерпевший Луценко Д.Ю. показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он с работы приехал к себе домой пообедать. Одно из окон его домовладения было открыто, хотя когда он уходил на работу, все окна в доме были закрыты. Зайдя в дом, он обнаружил, что принадлежащие ему вещи, а именно: ресивер <данные изъяты> Что еще было похищено он не помнит по прошествии времени. Кражей данных вещей ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, т.к. размере его заработной платы в месяц, единственный источник дохода, составляет <данные изъяты> рублей. После он позвонил участковому и сообщил относительно данного факта кражи в его домовладении. По приезду участкового, им было написано заявление о преступлении. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершили ранее знакомые ему Резунов В.Ю. и Иващенко В.В.. Причиненный преступлением ущерб ему не возмещен.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает продавцом в магазине «Комиссионный №», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в магазин пришел гражданин который предложил купить <данные изъяты> Он осмотрел указанные предметы и предложил ему за все <данные изъяты>, на что тот согласился, и он попросил у него паспорт чтобы составить договор купли-продажи, после чего, гражданин предоставил ему паспорт на свое имя серия № на Резунова В.Ю.. После того как он составил договор купли-продажи, гражданин отдал указанные предметы, а он ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Сразу же в этот день он продал неизвестным телевизор и системный блок, а блок бесперебойного питания и приставку Триколор в комплекте с пультом и блоком питания он выдал сотрудникам полиции в ходе выемки. Оптическую мышь, клавиатуру, монитор, МФУ, которые ему продал Резунов В.Ю., он также продал в этот же день неизвестному ему лицу (том 1 л.д. 218).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом совершения преступления является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра изъяты: бумажный конверт с отрезком темной дактилопленки с перекопированным отпечатком следа низа обуви; два конверта с 7-ю отрезками клейкой ленты с перекопированными следами рук; один конверт с отрезком темной дактилопленки с перекопированными следами тканевого материала; бумажный конверт с пластилиновым слепком следа орудия взлома (том 1 л.д. 6-17).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> изъяты: товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № ДД00003950 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон от <данные изъяты> (том 1 л.д. 160-163).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Комиссионка №», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: <данные изъяты> (том 1 л.д. 170-174).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении ИВС ОМВД России по <адрес> изъят полимерный пакет с парой обуви, принадлежащей Резунову В.Ю. (том 1 л.д. 177-179).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и изъят автомобиль ЛАДА Калина государственный номер Е385ЕА126 (том 1 л.д. 180-183).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> изъят полимерный пакет с парой обуви, принадлежащей Иващенко В.В. (том 1 л.д. 190-192).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: <данные изъяты>, копия договора купли-продажи, документы, изъятые у потерпевшего Луценко Д.Ю. (том 1 л.д. 193-201).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с отрезком темной дактилопленки с перекопированным отпечатком следа низа обуви, полимерный пакет с парой обуви, изъятой у Иващенко В.В., полимерный пакет с парой обуви, изъятой у Резунова В.Ю., два конверта с 7 отрезками клейкой ленты с перекопированными следами рук, конверт с отрезком темной дактилопленки с перекопированными следами тканевого материала, бумажный конверт с пластилиновым слепком следа орудия взлома (том 1 л.д. 206-210).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что 1-2. следы ногтевых фаланг пальцев рук № и следы внутреннего края ладоней рук №, обнаруженные на отрезках клейкой ленты № прямоугольной формы, наклеенных на аналогичные по форме и размерам отрезки бумаги белого цвета, с размерами сторон соответственно: 5. 28х79мм, 6. 43х78мм, 7. 41х76мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригодны.

Следы ногтевых фаланг пальцев рук № обнаруженные на отрезках клейкой ленты №, прямоугольной формы, наклеенные на аналогичные по форме и размерам отрезки бумаги белого цвета, с размерами сторон соответственно: 1.44х76мм, 2. 42х71мм, 3. 39х56мм, 4. 38х40мм, для идентификации личности непригодны. 3. Следы ногтевых фаланг пальцев рук № и следы внутреннего края ладоней рук №, обнаруженные на отрезках клейкой ленты №, прямоугольной формы, наклеенные на аналогичные по форме и размерам отрезки бумаги белого цвета, с размерами сторон соответственно: 5. 28х79мм, 6. 43х78мм, 7. 41х76мм, оставлены не Луценко Д.Ю., а другим лицом (лицами) (том 1 л.д. 83-92).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след подошвы обуви №, обнаруженный на следокопировальной поверхности отрезка темной дактилопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации обуви его оставившего (том 1 л.д. 95-100).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след орудия взлома №, отобразившийся на пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, перекопированном с торцевой части рамы окна жилого дома, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, вероятно образован орудием, имеющим часть трапециевидной формы шириной не менее 16мм, по форме и размерам похожий на монтажку, ломик и т.п., в результате статистического воздействия на следообразующий объект (том 1 л.д. 103-108).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на отрезке темной дактилопленки, прямоугольной формы с размерами сторон 56х90мм, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеется четыре следа № трикотажной материи, оставленные тканью- трикотажным полотном, вероятно поверхностью вязанных перчаток, и пригодны лишь для идентификации следообразующего объекта по его групповой принадлежности (том 1 л.д. 111-115).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что след ногтевых фаланг пальцев рук № и следы внутренних краев ладоней рук №, обнаруженные на отрезках клейкой ленты № прямоугольной формы, наклеенных на аналогичные по форме и размерам отрезки бумаги белого цвета, с размерами сторон соответственно: 5. 28х79мм, 6. 43х78мм, 7. 41х76мм, описание и иллюстрации которых, имеются в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом группы по <адрес> МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по СК, оставлены ногтевыми фалангами соответственно среднего, безымянного пальцев правой руки и внутренним краем ладони правой руки Резуновым В.Ю. (том 1 л.д. 118-128).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что след подошвы обуви №, обнаруженный на следокопировальной поверхности отрезка темной дактилопленки изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен подметочной частью подошвы тапочка на левую ногу изъятого Резунова В.Ю. (том 1 л.д. 131-139).

Заявлением Луценко Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестно лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, компьютер, клавиатуру, системный блок, монитор, принтер, телевизор, ресивер на общую сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. 5).

Справкой о доходах и суммах налога Луценко Д.Ю. за 2021 год, согласно которой за период с января по май 2021 года указанное лицо имеет доход <данные изъяты> рубль без учета суммы налогового удержания в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 33).

Справкой о стоимости похищенного имущества на июнь 2021 года, общий размер которого <данные изъяты> (том 1 л.д. 34).

Заявлением Иващенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ОМВД России по <адрес>, согласно которому он сообщает о совершенной им совместно с Резуновым В.Ю. краже ДД.ММ.ГГГГ у Луценко Д.Ю. (том 1 л.д. 21).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Резунова В.Ю. и Иващенко В.В. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Представленные стороной обвинения, приведенные выше протоколы следственных действий, иные документы суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетеля согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых Резунова В.Ю. и Иващенко В.В. в совершении преступления.

Показаниями подсудимого Иващенко В.В., обвиняемого Резунова В.Ю. подтверждается, что сговор на кражу достигнут подсудимыми до начала выполнения объективной стороны преступления.

    Давая правовую оценку действиям Резунова В.Ю., суд, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, квалифицирует действия Резунова В.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Давая правовую оценку действиям Иващенко В.В., суд, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, квалифицирует действия Иващенко В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Резунову В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Резунов В.Ю. не женат, имеет на иждивении двух малолетних и несовершеннолетнего детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Резунову В.Ю. суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Учитывая наличие у Резунова В.Ю. на момент совершения преступления судимости по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16.12.2016, по которому он отбывал реальное лишение свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Резунова В.Ю. рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Резунову В.Ю..

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Резунову В.Ю., суд не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Резунову В.Ю. ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Резунову В.Ю. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Резунова В.Ю..

     При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Резуновым В.Ю. преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания только при реальном отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы.

В действиях Резунова В.Ю. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Резуновым В.Ю. преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что Резунов В.Ю. в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное ему по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ назначить Резунову В.Ю. наказание по совокупности приговоров.

Поскольку Резунов В.Ю. совершил преступление по данному делу до вынесения в отношении него приговора Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Резунову В.Ю. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Резунову В.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, отмене или изменению не подлежит.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Резунову В.Ю. подлежит зачету время его содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания Иващенко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иващенко В.В. женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Иващенко В.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, а также то, что жена подсудимого находится на учете по беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иващенко В.В., суд не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Иващенко В.В. ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Иващенко В.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

С учетом личностных данных, оснований для применения ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, поведение после совершения преступления, данные о его личности, в том числе семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Иващенко В.В., суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Иващенко В.В..

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Иващенко В.В. преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения Иващенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитников по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Резунова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое им основное наказание и полностью присоединить дополнительное наказание по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Резунову В.Ю. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев 23 дня.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), назначить Резунову В.Ю, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев 23 дня.

Меру пресечения Резунову В.Ю, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы Резунову В.Ю, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Резунову В.Ю,, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иващенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иващенко В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать условно осужденного Иващенко В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Иващенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, после вступления приговора суда в законную силу, считать переданной по принадлежности потерпевшему Луценко Д.Ю..

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № регион, полимерный пакет с парой обуви, изъятой у Иващенко В.В., после вступления приговора суда в законную силу, считать переданной по принадлежности Иващенко В.В..

Полимерный пакет с парой обуви, изъятой у Резунова В.Ю., после вступления приговора суда в законную силу, передать по принадлежности Резунову В.Ю..

    Бумажный конверт с одним отрезком темной дактилопленки с перекопированным отпечатком следа низа обуви; два конверта с 7-ю отрезками клейкой ленты с перекопированными следами рук; один конверт с отрезком темной дактилопленки с перекопированными следами тканевого материала; бумажный конверт с пластилиновым слепком следа орудия взлома, после вступления приговора суда в законную силу, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Е.С. Череповская