Дело №2-2110/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 декабря 2018 года город Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца ИП Воробьева С.А. – Ворониной И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Воробьев С.А. к Мелков А.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ИП Воробьев С.А. обратился с иском к Мелкову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что Мелкову А.С. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мелкову А.С. было необходимо провести строительные работы на данном земельном участке, для чего он нанял два экскаватора, один из которых находился в аренде у истца. Проведением работ руководил Подустов А.С., который указал место выполнения работ. В ходе проведения работ на участке по адресу: <адрес>, был поврежден кабель, подходящий к школе №. На одном из экскаваторов выполнял работу Свирин А.В. по трудовому договору № и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Административной комиссии Октябрьского района при Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Воробьев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008 года №182-ОЗ, а именно в нарушении правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области. За совершение указанного административного правонарушения ИП Воробьеву С.А. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Воробьев С.А. уплатил указанный штраф. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направило ИП Воробьеву С.А. счет № на возмещение ущерба на сумму <данные изъяты>, ИП Воробьев С.А. оплатил указанный счет в полном объеме. Как указывает истец, он только предоставил экскаваторы в субаренду, но ущерба своими действиями не нанес, однако оплатил штраф и возместил ущерб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Мелкова А.С. денежные средства в счет возмещения материального ущерба, в порядке регресса, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – по счету ФИО1 и <данные изъяты> рублей – сумма штрафа, уплаченного во исполнение Постановления Административной комиссии Октябрьского района при Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ИП Воробьев С.А., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мелков А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, судебная корреспонденция, направленная Мелкову А.С. по адресу: <адрес> указанному в исковом заявлении, возвратилась в суд с отметкой Почты России «За истечением срока хранения».
Третьи лица Подустов А.С. и Свирин А.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.
В ходе предварительного судебного заседания судом на обсуждение представителя истца Ворониной И.А. был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, в Советский районный суд г. Рязани, в связи с тем, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Представитель истца Воронина И.А. против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани не возражала.
Исследовав материалы дела, суд находит целесообразным передать дело для рассмотрения по подсудности.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика Мелкова А.С. указана <адрес>.
С учетом указанных сведений ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда г. Рязани.
Из сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области следует, что ответчик Мелков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть, на территории, которая относится к юрисдикции Советского районного суда г. Рязани.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что исковое заявление ИП Воробьева С.А. к Мелкову А.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как данный спор не подсуден Октябрьскому районному суду г. Рязани.
Учитывая, что гражданское дело по иску было принято к производству Октябрьского районного суда г. Рязани с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Воробьев С.А. к Мелков А.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани, расположенный по адресу: 390044, г. Рязань, Московское шоссе, д. 16, к. 1.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Поветкин Д.А.